丧葬费和生前供养亲属抚恤金是否与《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施暂行办法》相冲突是否违背现行法律规范禁止性规定结合本案可知，黄某棋于1993年因工受伤， ，对上列法律依据的真实性不持异议，但列举工伤保险条例的解答、重庆市劳动局的电话答复不能作为法律依据适用，更不能作为定案的根据，同时上列法律依据 ...

。住某三亚市第一政府办公楼。 法定代表人容某某，局长。 委托代理人肖某某，该局公务员。 上诉人陈某某不服三亚市城郊人民法对三亚银海大酒店(以下简称银海酒店)诉三亚市人事 《工伤保险条例》第十四条第(三)项的规定，在工作时间和工作的场所内因履行工作职责受到暴力等意外伤害的应当认定工伤。本案中，陈某某是否 ...

案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定仅适用于应当依法参加工伤保险统筹的用人某位的劳动者。广西林科院属于事业单位，非企业单位，不是依法应当参加工伤 规定处理。”，据此，告知当事人某《工伤保险条例》的规定处理的前提在于用人某位应当参加工伤保险统筹。对于不参照或依照国家公务员制度管理但具有财政拨款支持的 ...

、人劳局除按《工伤保险条例》对各类企业职工和个体工商户雇工行使工伤认定权外，无权对国家公务员作出工伤认定。三、陈某某申诉是否为工伤的请求，应按照 。综上所述，上诉人陈某某的上诉理由不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条 ...

工伤作出认定，无权对因国家机关工作人员（公务员）作出工伤认定，而原告是国家机关公务员，因此其是否为工伤的认定，不属于《工伤保险条例》调整的范围，当然也不属于 仅告知“根据有关政策规定，陈某某所受伤害申诉不属于人劳局受理范围”，对具体适用的相关规定及理由答复不明确，人劳局针对陈某某的诉请应履行明确的告知 ...

可以依法申请调解、仲某、提起诉讼，也可以协商解决。本案是否适用中华人民共和国国务院颁发的《工伤保险条例》是双方当事人争议的焦点。原告汪庆X被开除公职 判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； …… 《工伤保险条例》 第六十五条公务员和参照公务员法管理的事业单位、社会团体的工作人员因工作遭受事故 ...

《工伤保险条例》第14条和第15条规定的条件，一审法院适用《工伤保险条例》第1条属于适用法律错误；卢华调解职工与社会人员之间的纠纷不是履行工作职责， 事实没有争议，双方争议的关键在于卢华身亡是否满足法律规定的工伤认定的条件。对于因暴力意外伤亡的工伤认定，《工伤保险条例》第14条作出了明确规定。根据该条 ...

，其与第三人建立的应为劳务关系，该法律关系应适用其他的相关法律规定，不适用劳动法。《工伤保险条例》第二条第二款规定：中华人民共和国的各类企业的职工和个体 的职工。因此，无论原告从事何工种及是否是在工作中发生的事故伤害，原告的工伤认定申请，均不符合受理条件。被告根据《工伤保险条例》第二条的规定，作出的东 ...

组织机构代码x—6。 法定代表人张某,该局局长。 委托代理人王某甲，涪陵区劳动和社会保障局政策法制科公务员。 委托代理人李某某，涪陵区劳动和社会保障局社会养老保险科 ，根据《工伤保险条例》，其受到的伤害，不能认定为因工受伤。综上所述，我局认定向某才死亡属于非因工死亡事实清楚，证据确凿，适用法律、法规 ...

组织机构代码x—6。 法定代表人张某,该局局长。 委托代理人王某甲，涪陵区劳动和社会保障局政策法制科公务员。 委托代理人李某某，涪陵区劳动和社会保障局社会养老保险科 ，根据《工伤保险条例》，其受到的伤害，不能认定为因工受伤。综上所述，我局认定向某才死亡属于非因工死亡事实清楚，证据确凿，适用法律、法规 ...