原告衡某甲诉称：原告的儿子衡某军系六矿工人，在单位因工死亡，按规定其直系亲属可领取到丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金等赔偿， 工亡职工工伤保险待遇及抚恤金支付协议》和《工亡职工一次性补偿金证明》等文书领取，鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿支付的一次性工亡赔偿金，负责在法定继承人之间分配赔偿金 ...

、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，死亡赔偿金的赔偿权利人为死者的近亲属，其内容是对死者家庭整体预期收入损失的 的，应根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度在第一继承顺序继承人之间合理分配。陈某辉工亡后，原告作为其亲属在用工方巫山县X乡老鹰岩煤矿共计领取 ...

诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准， 是雇佣关系纠纷，就应将案件发回一审法院由一审法院告知被上诉人按照《工伤保险条例》的规定处理。2、一审判决所认定的赔偿数额计算依据有误， ...

指明受益人。董某按国家政策规定应得养老保险金8374.6元、企业年金749.82元、住房公积金x.23元、工伤死亡赔偿金共计x.65元。原、被告接到处理董某死亡通知 ，该捐款是捐款者对死者近亲属以财物方式对因工伤死亡董某的父母的一种精神安慰。第三人违反法律规定分配该部分款项的行为属无效行为。对董某遗留 ...

继承法中规定的继承人。在对死亡赔偿金分配发生纠纷时，应按继承法中的法定继承条款来处理。本案受害人薛某是在浙江打工期间，因工伤事故不幸身亡，其所得的32 予以采纳。原审法院在调查上诉人王某某的笔录中，上诉人王某某认可薛某因工伤不幸身亡后，浙江用工单位支付了32万元的赔偿款和1万元的丧葬费，共计33万元。 ...

未明确项目数额的实际，应按照供养亲属范围、关系远近、共同生活紧密程度等因素，合理分配，酌情确定原告谭某丙分得x元，谭某甲、谭某乙各分得x元，谭 6735元，陈某2245元。 谭某丁辩称用该款偿还了谭某安生前债务，因工伤死亡赔偿金属于死者亲属共有，不具有遗产性质。死者生前债务，只能在死者遗产范围内受偿， ...

主要事实清楚，但部分事实有误。首先，本案当事人之间达成的系交通事故赔偿协议，并非工伤事故赔偿协议，因王某乙一生前系与丹水建材有限责任公司建立了劳动关系 其一人履行之观点，与法相悖，本院不予采纳。其提出的赔偿协议中的死亡赔偿金已经过平均分配之理由，并未提供相关证据予以证实，本院无法采信。对于被上诉人欠付 ...

戊出资10万余元购买，由薛某某、林某己生产经营，收入扣除费用后，分配陈某戊60%，薛某某和林某己各20%。原告陈某甲出具的《证据 居民且原告没有举证证明其住所地的农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地(即广州)标准，死亡赔偿金应按照广州上一年度农村居民人均纯收入标准按二十年计算。根据《广东省2004年度 ...

某某出资10万余元购买，由薛某某、林某丁生产经营，收入扣除费用后，分配陈某某60%，薛某某和林某丁各20%。陈某金出具的《证据》载明 且原告没有举证证明其住所地的农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地(即广州)标准，死亡赔偿金应按照广州上一年度农村居民人均纯收入标准按二十年计算。根据《广东省2004年度 ...