材料6的真实性无异议，但对证明目的持有异议，认为不能证明第三人在工作时间因履行工作职责受到暴力伤害；对证据材料7的真实性持有异议，认为第三人对2009年 8时第三人在原告物业管理办公室内被原告公司前员工打伤的事实无争议，争议的焦点是第三人是否在工作时间、因履行工作职责受到暴力伤害。根据《工伤保险条例》 ...

公安机关尚未侦察终结而提出异议。8月7日，市社保局以张某某系工作时间、工作地点因履行工作职责受到暴力伤害，符合《条例》第十四条第（三）项规定，作出 作证，后来是总公司副总涂某向南昌市客运派出所报案，称：本公司保安在工作期间被“黄某党”指使他人打伤，也通知负责物业的涂某某经理来现场，她的到来不是安慰伤者 ...

，正在此时又接到陈某涛电话报警称陶小桃被陈某某之子陈某成打伤。在双方向下冶派出所打电话后的很短时间内，民警就到现场进行出警并展开调查。《 ，处警民警应当视情尽快处理。第三十二条规定：对于公安机关职责范围以外的非紧急求助，110报警服务台接警工作人员应当告知求助人向所求助事项的主管部门或单位求助，并视情 ...

三人前进公司某车时被打伤。 3、2009年9月10日第三人出具的证明及2007年5月10日的“通报”，证明原告是在工作时间履行工作职责造成的工伤； 4、 的职权。根据《工伤保险条例》第十四条第三项规定：“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤”。故认定工伤应同时符合 ...

，正在此时又接到陈某涛电话报警称陶小桃被陈某某之子陈某成打伤。在双方向下冶派出所打电话后的很短时间内，民警就到现场进行出警并展开调查。《 ，处警民警应当视情尽快处理。第三十二条规定：对于公安机关职责范围以外的非紧急求助，110报警服务台接警工作人员应当告知求助人向所求助事项的主管部门或单位求助，并视情 ...

左肩背部打伤，张福东将李某甲头部打伤。认为李某甲发生的此次事故，是发生在工作时间和工作场所内，但是李某甲受伤原因是在装车时与同事发生争执相互 ]第5-X号工伤认定决定书，认定原告受伤不属于工伤。原告的受伤是在工作时间、工作场所因履行工作职责受到的暴力伤害，原告并无违法犯罪行为，原告的受伤应当属于工伤。 ...

上交货款，二人因此发生争执，李怀国在崔某无防备的情况下将崔某右眼打伤。随后崔某到焦作卫校附属医院进行治疗。2006年4月10日焦作卫校附属医院诊断为 是工伤。 崔某在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称其伤是在工作时间、工作地点内履行工作职责所受，应属工伤。 一审判决所列各方当事人提交的证据材料均已随 ...

人社工伤认字[2010]X号工伤认定决定书，认定刘某不是工伤。被告向本院提供了做出被诉具体行政行为的证据：1、工伤认定决定书，证明具体行政行为内容；2、工伤认定 其眼睛打伤。刘某右眼被打伤的情形，不符合《工伤保险条例》第三章第十四条第（三）项“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的 ...

履行工作职责时被打伤，依据《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等 》“第十四条第（三）款”，属于瑕疵，而该瑕疵尚不足以致该工伤认定决定书被撤销。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条 ...

新殴打经抢救无效死亡，被告的行为构成行政不作为。被告认为，在接到孙某勤被打伤的报警后，被告所属的花舍派出所当即派人赶到现场抓获了犯罪嫌疑人，并 新犯罪行为造成的，与被告民警的接处警行为没有因果关系，被告的接处警工作不存在迟延履行法定职责的情形，不构成行政不作为。 本院认为，《中华人民共和国人民警察法》 ...