“先进嘉诚”字样，而蒋某某向王某定作的服装印制了“x”英文单词，原判认定工作服上加印了嘉诚电力公司的标识严重违反了“以事实为依据”的司法原则。二、原审 是否存在质量问题不属于本案审理范围，嘉诚电力公司可另行主张权利。王某按时将工作服送到嘉诚电力公司后，嘉诚电力公司应当按照约定价格履行付款义务。嘉诚电力 ...

2011年1月15日前。2010年12月19日，三开公司将加工完成的200套工作服运送至定昌公司，但定昌公司毫无根据提出质量问题并拒绝付款，并对三 判决发生法律效力后10日内将原为定昌公司加工制作完毕的尺码为“XL”号的工作服50套尺码标牌修改为“XXL”号后交付定昌公司，并返还定昌公司预付款750元 ...

日，被告人翁某某、赵某某、葛某某三人经预谋后，由葛某某提供盗窃使用的下井工作服及矿灯自救器，翁某某一人携带小刀，到平煤十一矿井下，盗窃35平方电缆13米 那见到了“小葛”，然后我和翁某某就到十一矿澡堂更衣室找到X号更衣箱，换了工作服，我们共用一块矿灯、一个自救器，从十一矿老副井下到十一矿井下，在井下转 ...

、被告双方分别签订了两份供需合同书。合同约定，原告按样品向被告供应夏装、冬装工作服及衬衣西服若干套，合同总价款共计x元。原告按照双方在第一份合同中的约 体更改后于2007年11月达到工人满意（见工人意见表），被告认为合格后由其工作服业务经办人张某某开出了验收单并由单位主管经理刘文学签字认可，同意先付5 ...

盖章，属强买强卖行为；二、新崇华公司没有提供青之叶公司验收的依据，且工作服存在质量问题；三、新崇华公司称双方达成口头协议没有事实依据。综上，请求 故对于其提出新崇华公司存在强买强卖行为的上诉主张，本院不予支持。青之叶公司提出工作服未经验收且存在质量问题的上诉主张，因其不能提供充分证据予以证明，本院不予 ...

未签订劳动合同的二倍工资及返还服装费等，原告认为按照保安服装管理行规返还工作服押金时，应作相应的折旧抵扣，不应返还被告工作服装费人民币300元（以下 的折旧抵扣。对此，本院认为，原告在审理中确认根据被告的工作性质上岗时必须着工作服，此应视为原告作为用人单位必须提供的劳动条件，而按照劳动合同法规定，用人 ...

未签订劳动合同的二倍工资及返还服装费等，原告认为按照保安服装管理行规返还工作服押金时，应作相应的折旧抵扣，不应返还被告工作服装费人民币300元（以下 的折旧抵扣。对此，本院认为，原告在审理中确认根据被告的工作性质上岗时必须着工作服，此应视为原告作为用人单位必须提供的劳动条件，而按照劳动合同法规定，用人 ...

未签订劳动合同的二倍工资及返还服装费等，原告认为按照保安服装管理行规返还工作服押金时，应作相应的折旧抵扣，不应返还被告工作服装费人民币300元（以下 的折旧抵扣。对此，本院认为，原告在审理中确认根据被告的工作性质上岗时必须着工作服，此应视为原告作为用人单位必须提供的劳动条件，而按照劳动合同法规定，用人 ...

55元，裤子4条，每条25元，共计2035元。被告祝某收到了定做的工作服。证人杨军强出庭证明，与原告崔某某两次去大福园酒店向被告祝某催要 质证，结合当事人当庭陈述，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告就定做工作服达成口头协议，双方应当按照口头协议履行。原告崔某某为被告加工了23套工作服、8 ...

在举证期限内向本院出示了如下证据材料： 第一组：1、南峰小学2004年秋职工工作服订购合同一份；2、乔夫牌服装样品上装、下装标签复印件各一份；3、 1800元。 综上所述，本院认为，原告与被告田某签定的《南峰小学2004年秋职工工作服订购合同》系原告与被告田某双方的真实意思表示，内容不违反法律的规定， ...