不属“黑名单”，只是适时记录持卡人的违约行为，也不做评价。所谓“黑名单”是各商业银行根据某些资料，为防范风险制作的信用档案。原告提供的信用报告不是被告单位制作 ，本院确认以下案件事实： 2007年6月23日，原告在被告处办理一张工商银行信用卡（贷记个人卡，不能透支）。2007年10月14日，原告因忘记 ...

取现之后果应由被上诉人承担。故上诉请求：撤销原审判决，依法改判由被上诉人承担信用卡透支损失4，422。04元及利息；一、二审的案件受理费由被上诉人负担。 利率支付从起诉之日的次日至清偿日之利息。原审法院遂判决袁某某归还工商银行信用卡欠款4，422.04元及算至2003年9月25日的利息855。66元 ...

催收未果。为维护原告的合某权益，逐诉某人民法院，请求判令被告偿还信用卡透支款本金897.89元，利息1712.82元，滞纳金4262.61元（计算到2011年 .61元（计算到2011年7月5日），合某人民币6876.15元，工商银行信用卡业务部多次电话向其发出归还透支款通知，但刘＊＊至今未能偿还透支 ...

次催收未果。为维护原告的合某权益，逐诉某人民法院，请求判令被告偿还信用卡透支款本金2984.54元，利息1199.93元，滞纳金2917.50元（计算到2011年7 年7月4日），超限费1.70元，合某人民币7158.67元，工商银行信用卡业务部多次电话向其发出归还透支款通知，但杨＊＊至今未能偿还透支 ...

多次催收未果。为维护原告的合法权益，逐诉至人民法院，请求判令被告偿还信用卡透支款本金897.89元，利息1712.82元，滞纳金4262.61元（计算到2011 .61元（计算到2011年7月5日），合计人民币6876.15元，工商银行信用卡业务部多次电话向其发出归还透支款通知，但刘某至今未能偿还透支 ...

多次催收未果。为维护原告的合法权益，逐诉至人民法院，请求判令被告偿还信用卡透支款本金2984.54元，利息1199.93元，滞纳金2917.50元（计算到2011年 年7月4日），超限费1.70元，合计人民币7158.67元，工商银行信用卡业务部多次电话向其发出归还透支款通知，但杨某至今未能偿还透支款 ...

卡后，截止2009年6月18日，罗某累计透支人民币本息合计x.11元。工商银行信用卡业务部，多次电话向其发出归还透支款通知，但罗某至今未能偿还透支款， 某立即偿还透支款本息x.11元，本案诉讼费由被告罗某承担。 本院认为，本案系信用卡纠纷。被告罗某需办理牡丹信用金卡并与原告签订了《牡丹卡领用合约》，系 ...

后，截止2009年6月18日，易某累计透支人民币本息合计3897.89元。工商银行信用卡业务部，多次电话向其发出归还透支款通知，但易某至今未能偿还透支 立即偿还透支款本息3897.89元，本案诉讼费由被告易某承担。 本院认为，本案系信用卡纠纷。被告易某需办理牡丹信用金卡并与原告签订了《牡丹卡领用合约》 ...

彭某某累计透支6554.71元，利息52.46元，本息合计人民币6607.17元。工商银行信用卡业务部，多次电话向其发出归还透支款通知，但彭某某至今未能偿还 款本息合计6607.17元，本案诉讼费由被告彭某某承担。 本院认为，本案系信用卡纠纷。被告彭某某需办理牡丹信用金卡并与原告签订了《牡丹卡领用合约 ...

某持卡后，截止2009年6月18日，刘某累计透支人民币本金x.44元。工商银行信用卡业务部，多次电话向其发出归还透支款通知，但刘某至今未能偿还透支款， 刘某立即偿还透支款x.44元，本案诉讼费由被告刘某承担。 本院认为，本案系信用卡纠纷。被告刘某需办理牡丹信用金卡并与原告签订了《牡丹卡领用合约》，系 ...