了原合力公司的资产，理应承担原合力公司的负债。资产转让协议和承诺函并未违反法律强制性规定，应属有效。五、因合力公司的资产本身就在广厦公司掌控 中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币6908.20元，由上诉 ...

的借款利息10万元，该约定视为冯XX、余某自愿放弃期限利益，其并未违反法律强制性规定，在性质上也不属于《中华人民共和国合同法》第二百条关于预扣 计算标准的问题。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况 ...

公司董事长。 委托代理人：张某某，该公司工作人员。 委托代理人：赵文斌，该公司法律顾问。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梅某，男，X年X月X 未提出要求梅某开具增值税发票的反诉，生效判决判令九洲公司支付加工费并未违反法律强制性规定。 综上，九洲公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

建设在农民集体所有土地上的农民住宅，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租于某农业建设”，本案中，任 理由是：被上诉人与上诉人于2006年1月22日签订的房屋买卖协议并未违反法律强制性规定，应当为合法有效的。合同双方主体合格，意思表示真实，并且获得 ...

保证合同及原告与被告苏某签订的反担保合同均系双方当事人真实意思表示，并未违反法律强制性规定，应确认合法有效，各方均应按约履行各自的义务，原告按照担证 给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第某百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告苏某承担。 如 ...

，是双方当事人在自愿平等的基础上签订的，系双方真实意思表示，合同内容并未违反法律规定，该合同合法有效。原告方通过协议方式促成了二被告与祁东县政府资产转让合同 合同和授权书、签字时未约定第一、六条内容，不符合客观事实。合同的第一、六条内容并不违反法律强制性规定，应属合法有效条款，上诉人称该条款违反法律 ...

：原、被告是在平等、自愿、合法的基础上签定的合同，且合同内容并未违反法律强制性规定，故原告要求确认合同有效，本院予以支持，本案经多次调解双方未达成 人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 原告曹某某与被告西何某村委会签的承包合同有效。 案件受理费50元 ...

、原审判决中“被上诉人朱某某与上诉人以公司净剩资产返还股本金的约定，并不违反公司法关于资本维持的原则”的认定有误。(1)退股协议书中没有提到“股本金”，原审 协议书内容明确、形式完备，系各方当事人的真实意思表示，且协议书条款并未违反法律强制性规定，应属合法有效，对签约的各方具有约束力。尽管退股协议书中 ...

原告范某某不服一审判决，提起上诉。上诉的主要理由是：1、一审法院适用法律错误，本案违法行为发生在流通领域，应适用《国务院关于加强食品等产品安全监督 法律未明确授权由被上诉人进行处理，故被上诉人作出的不予受理决定并未违反法律强制性规定，且上诉人亦未提供相应证据证明上述事项的处理属于被上诉人的法定职责，故 ...

款清之日止。诉讼费由被上诉人负担。 杨某某答辩称：原审程序合法，代理人履行法律赋予的代理权利，不存在违法；上诉人对被上诉人合伙人的身份是明知的，但未 的原件，是合法的；原、被告虽系公务员，但并未违反法律强制性规定，不足以推翻合同的有效性。原审法院适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 二审期间，上诉人 ...