成立的，既然没有法律冲突何来“上位法优于下位法，新法优于旧法”更何况“特别法优于普通法”，上诉人对此为何不提是不懂还是在诡辩另外，上诉人所说的“《 条例》至今未正式出台，所以珠海市对于非机动车的管理问题仍然应该按照原来的有关规定执行。上诉人虽然合法购买了电动自行车，但在省政府未正式作出规定之前，应该 ...

对原审法院认为在雅来公司“两份处理决定因仲裁和诉讼致效力尚未确定时”，应按劳动合同约定岗位恢复答辩人工作之认定表示异议。众所周知《企业职工奖惩条例》 和个体经济组织，包括外资企业。因此，无论是从法规效力适用等级原则，或是按照“新法优于旧法”的适用原则，以及法律法规各自明确的适用范围等角度来看，本案理应 ...

某早己解除非法同居，请求驳回原告对冯某甲的诉讼请求。死者不应按按城镇居民计算赔付标准。不应支付被扶养人的生活费。 被告彭水顺通驾校辩称：驾校未租用该车辆， 在【法释（2003）X号】之前，且内容与此不一致。根据新法优于旧法的法律适用原则和【法释（2003）X号】“以本解释为准”的规定，原判按照【法释（ ...

的时间应该是２００５年９月１２日，因此，上诉人２００５年９月１２日之前应该还是被上诉人的职工，对企业职工内部分房问题，法院是无权受理的，法院受理该房屋租赁 劳动法》是１９９５年１月１日实施的，按照同等效力的法律法规新法优于旧法执行的原则，本案应适用《中华人民共和国劳动法》，上诉人主张本案适用《中华人民 ...

的上位法，也是《中华人民共和国城市房地产管理法》的后法，根据“上位法优于下位法”、“新法优于旧法”的原则，《中华人民共和国合同法》的规定应该优先适用于《中华人民 。本案，无论从法律上还是从事实上而言，均己属于履行不能。即使法院强令判决答辩人将中心大楼出租给梁某某，在实践中也是无法执行的，徒浪费司法资源 ...

，而2006年1月1日起施行的《中华人民共和国公司法》应属于新法，根据“法不溯及既往”的基本法理，新法只能对其施行以某的行为发生法律效力，而一般不能 年8月28日第二次修正并于1994年7月1日施行的公司法（以某简称“旧公司法”）还是适用2005年10月27日修订并于2006年1月1日施行的《公司法》 ...

，而2006年1月1日起施行的《中华人民共和国公司法》应属于新法，根据“法不溯及既往”的基本法理，新法只能对其施行以某的行为发生法律效力，而一般不能 年8月28日第二次修正并于1994年7月1日施行的公司法（以某简称“旧公司法”）还是适用2005年10月27日修订并于2006年1月1日施行的《公司法》 ...

，而2006年1月1日起施行的《中华人民共和国公司法》应属于新法，根据“法不溯及既往”的基本法理，新法只能对其施行以某的行为发生法律效力，而一般不能 年8月28日第二次修正并于1994年7月1日施行的公司法（以某简称“旧公司法”）还是适用2005年10月27日修订并于2006年1月1日施行的《公司法》 ...

，而2006年1月1日起施行的《中华人民共和国公司法》应属于新法，根据“法不溯及既往”的基本法理，新法只能对其施行以某的行为发生法律效力，而一般不能 年8月28日第二次修正并于1994年7月1日施行的公司法（以某简称“旧公司法”）还是适用2005年10月27日修订并于2006年1月1日施行的《公司法》 ...

，而2006年1月1日起施行的《中华人民共和国公司法》应属于新法，根据“法不溯及既往”的基本法理，新法只能对其施行以某的行为发生法律效力，而一般不能 年8月28日第二次修正并于1994年7月1日施行的公司法（以某简称“旧公司法”）还是适用2005年10月27日修订并于2006年1月1日施行的《公司法》 ...