或者人民法院依法判定之日才能确定买受人是否知道或者应当知道是因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的日期，请求支付违约金的诉求也 是开发商。其次，被上诉人2004年同上诉人签订的《商品房买卖合同》没有约定作为开发商的A公司有为上诉人办证的义务。2、从事实上分析，A公司也没有为上诉人 ...

或者人民法院依法判定之日才能确定买受人是否知道或者应当知道是因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的日期，请求支付违约金的诉求也 是开发商。其次，被上诉人2004年同上诉人签订的《商品房买卖合同》没有约定作为开发商的A公司有为上诉人办证的义务。2、从事实上分析，A公司也没有为上诉人 ...

或者人民法院依法判定之日才能确定买受人是否知道或者应当知道是因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的日期，请求支付违约金的诉求也 是开发商。其次，被上诉人2004年同上诉人签订的《商品房买卖合同》没有约定作为开发商的A公司有为上诉人办证的义务。2、从事实上分析，A公司也没有为上诉人 ...

或者人民法院依法判定之日才能确定买受人是否知道或者应当知道是因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的日期，请求支付违约金的诉求也 是开发商。其次，被上诉人2004年同上诉人签订的《商品房买卖合同》没有约定作为开发商的A公司有为上诉人办证的义务。2、从事实上分析，A公司也没有为上诉人 ...

诉讼中一方面认为该合同有效，而且该合同不能解除，并认为自己不支付房款的行为是行使抗辩权的行为；另一方面又提出未依法登记的领取权属证书的房地产不得转让 购房协议书及被告提供的视听资料，被告在购买原告房屋时明知当时该房屋没有办理所有权证书，因此只要求原告交付原始购房契约，并且在购房时也取得了开发商蓝某某的 ...

，双方当事人签订的商品房买卖合同是合法有效的，双方均应按合同履行。在合同第15条“关于产权登记的约定”中，对于超过360日不能办理权属证书的情形有三项可以 ，上诉人又要求按照最高院司法解释第十八条执行，此主张不能成立，本院不予支持。 本案虽然买受人要求开发商支付逾期办证违约金的请求，因双方有约定而不能 ...

确定计税金额，由钟某单方委托做出的，而且是根据钟某一方提供的不真实的材料做出的，依法不能作为本案认定事实的依据。答辩人已经认可口头委托了杨某甲代为 。 其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，一、关于上诉人杨某甲代理行为是否有效的认定问题。被上诉人杨某乙电话委托其亲叔叔即上诉人杨某甲“如价格合适 ...

日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第三项 所有权证书。 上述事实已经庭审质证，应予认定。 本院再审认为，关于涉案合同第十五条“关于产权登记的约定”是否为格式条款问题。《合同法》第三十九条第二款规定，“ ...

行为给予了追认，原告与南国花园商城开发商阳光嘉园房地产公司签订的《前期物业管理服务合同》合法有效。 原告为南国花园商城业主提供了物业服务，有向业主收取物业服务费 而照片作为传来证据，存在失真的可能性，在没有其他证据相互印证的情况下，尚不能作为定案依据采用。且物业管理属于一个长期的过程，包括了保某、保某 ...

行为给予了追认，原告与南国花园商城开发商阳光嘉园房地产公司签订的《前期物业管理服务合同》合法有效。 原告为南国花园商城业主提供了物业服务，有向业主收取物业服务费 而照片作为传来证据，存在失真的可能性，在没有其他证据相互印证的情况下，尚不能作为定案依据采用。且物业管理属于一个长期的过程，包括了保某、保某 ...