程序进行立项和作出固定资产投资计划以及未取得用地某复和作出拆迁计划和补偿安置方案时，就发出先拆函是违法的。佛山市国土资源局在用地某复中，使用自由裁量权 和改革局，因此，原石湾区计划委员会的行政行为以及本案诉讼争议的土地某用权证是否与本局有关，请法院明鉴。另外，佛山市X区计划委员会为配合旧城改造作出的[ ...

岭澳村委。 (三)征地主体以及征地补偿费的给付主体均应为龙岗国土分局，岭澳村委应该直接与深圳市规划国土局龙岗国土分局结算征地补偿费。由于在征地过程中龙岗国土分局 土地征用与国有土地出让的区别，将不属于集体土地征用法律关系的核电集团为被告是错误的。至于滩涂部分是否应予补偿、征地协议关于耕地占用税、土地 ...

，机械设备、库存货物、不锈钢原材料作价归给杨某某，由杨某某给予沈某甲相应的补偿；或者依法分割(上述各项财产约值100万元)。 杨某某对其陈某的事实在举证期限 工场人、财、物的大部分业务交由杨某某管理，沈某甲把精力放在对外经营上，应该说，沈某甲经营不锈钢工场，杨某某对其给予了不可否认的帮助。但另一方面， ...

X路X号403房均在拆迁范畴。拆迁工作展开后，上述3住户因对拆迁补偿和安置问题有意见，拒绝搬迁。为此，东建集团公司于1999年向佛山市城区人民法院起诉 的文字、语言、图像的行为。其首要条件是行为人传播的内容是否有特定的指向，特定指向的最主要含义应该是使公众理解指向何人。本案中，被上诉人在佛山晚报上发表 ...

平方米，而合同中约定面积差异为±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿。现被告交付的房产面积少了0.03平方米属于双方合同约定的差异范围之内，因此 面积是否存在差异作为界定面积差异的依据，应认为该依据已经排拆了其他界定面积是否存在差异的处理办法，即只有当套内面积出现差异时，才适用合同中面积差异 ...

和青苗的补偿费，但是上诉人获得的这两项费用是城关实业总公司毁坏青苗、强拆房屋的侵权行为产生的赔偿费用，而且城关实业总公司也没有提供证据证明已经依法 、上诉人并没有就每亩13.1万元土地补偿费的多少提起诉讼，而是就这笔费用应该补偿给谁提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律 ...

建筑公司还给我五万元的业务提成，当时我还打了收条。我记不清当时给xx建筑公司进混凝土时是否订有合同，可能是和梁经理订的口头合同，具体进一方混凝土多少钱，提成多少钱我因为时间 向着我。我去了马一x家几次，第一次是厂房还没有拆的时候，我和赵某丁去找马一x商量拆迁补偿的事情。第二次我和赵某丁等人去了马一x家 ...

米×高6米的小二楼，村委会给了安居工程，这个楼拆除时给三居室补偿，其他房屋子均被强拆，包括600平方米厂房，13间平房合207平方米，花窖（暖室玻璃花 均未证实动力电问题。因此，上述证人证言不能阐明动力电存在的位置、千瓦数、当时是否正常使用等客观情况，且当时苏某甲的铸造厂已停业，大韩村已将铸造厂改建为 ...

，有权向华亚公司进行追偿。由此也可以反映出，盛润公司是不应该承担安置及补偿义务的。五、原审判决在程序上存在错误。被申请人饮食公司答辩称，盛润 回迁安置，原审超诉讼请求判决的理由不能成立，本院不予支持。 二、关于盛润公司是否应与华亚公司共同承担本案回迁安置义务的问题。本案性质为房屋拆迁安置补偿合同纠纷， ...

余万元，月产矿粉5400余吨。2007年5月初，矿石加工厂得知弓矿公司要非法强拆其企业，为保全证据于2007年5月15日向弓长岭区公证处申请对该厂 的合理利用土地用途，其行为过错在先，不是本案的争议关键，矿石加工厂是否存在土地使用上的过错应该由林业部门处理，但绝不是弓矿公司作为一个民事主体能够认定的和 ...