的这一待证事实没有作证资格。证人刘某某在法庭陈述的内容仅是从监狱同事听说来的，是一种传来证据。传来证据的源头无法得到确认的话(是否真的听说过此事 关系。再者，《证明》载明：“张贴地点为佛山监狱办公楼正门”，此证词让人费解，作为国家行政执法机关的佛山监狱，其办公楼正门竟成了宣传栏，可以随意张贴，如此不合 ...

规定，原告应同时将该合同提交法庭。本院认为原告的证据6、7、8从形式要件审查，可以作为涉案的证据使用。但该专利许可使用费能否直接参照首先看其侵权是否 证据的“三性”。本院认为电某录音是证据种类之一。原告为进一步确定王义龙身份而采取的措施，与证据5中的公证书相互印证，可作为证据使用。 原告恒昊玻璃公司对 ...

所有权证交给上诉人，并提供2010年3月17日高某与李某的一段通话录音作为证据。李某对此加以否认，主张自己将房屋所有权证交与吴某、高某的时间为 人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定：“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查能否作为认定事实的依据”，吴某、高某提供的证据不足以证明 ...

公平。 上述事实，有保单、公估某告、定损确认函、赔款协议书以及当事人在法庭上的陈述等在卷佐证。 本案争议焦点为：赔偿协议是否为嘉思特车业公司在受欺诈 上诉理由，均因与事实和法律规定不符，本院不予采信。 （三）关于税务通知书能否作为本案定损依据的认定。经全面审查税务通知书的内容，第一，该通知书是税务部门 ...

出具的证明是在爱农公司通过鑫谷公司的一员工骗取的，并让该员工在法庭承认农药是鑫谷公司生产的，不会牵涉到鑫谷公司。爱农公司负责之一王基辅在一审庭审 出具给爱农公司的《证明》的内容与客观事实不相符，该《证明》不能作为认定本案事实的证据使用。综上所述，爱农公司主张“打完”农药是由鑫谷公司生产，缺乏事实根据， ...

出具的证明是在爱农公司通过鑫谷公司的一员工骗取的，并让该员工在法庭承认农药是鑫谷公司生产的，不会牵涉到鑫谷公司。爱农公司负责之一王基辅在一审庭审 出具给爱农公司的《证明》的内容与客观事实不相符，该《证明》不能作为认定本案事实的证据使用。综上所述，爱农公司主张“打完”农药是由鑫谷公司生产，缺乏事实根据， ...

认为谭亚明不是查勘人员，其签署的确认书不能作为定损依据，且确认书系复印件，不能作为证据使用；对证据4，被告认为谭亚明不是被告的职工，仅与被告 实际上是接受了本院的管辖，同意由本院进行审理，应当视为放弃仲裁约定，但其又在之后的法庭调查阶段口头提出管辖权异议，其异议不符合仲裁法的规定，应当予以驳回。 （二 ...

甲也当庭表示不予认可，判决也没有明确采信。因此，《录音》不能作为存在借款关系的证据。其次，法庭依法认可了《银行存款明细》(或者《银行存款单》)的证据 。 综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：上诉人刘某甲的上诉主张能否成立。 二审经审理确认的事实与一审判决确认的事实相一致，本院依法予以确认。 ...

11、华发厂的《律师函》4页，为传真件。12、电话录音带一盒、电话录音记录1页。13、香港胡国贤律师行出具的收费说明7页，广东省公证处、广东译 作为数据电文的一种，依据《合同法》可以作为合同的形式，但作为证据仍应符合证据规则的要求。“传真件”从本质上来讲仍属于复制件，在无原件核对的情形下，不能单独作为 ...

某定。 上述事实，有保单、公估某告、定损确认函、赔偿协议书以及当事人在法庭上的陈述等在卷佐证。 本案争议焦点为：赔偿协议是否为嘉思特交通公司在受欺诈 上诉理由，均因与事实和法律规定不符，本院不予采信。 （三）关于税务通知书能否作为本案定损依据的认定。经全面审查税务通知书的内容，第一，该通知书是税务部门 ...