债务人清偿全部债务，主观上不能构成善意，应当认定其与鼓楼开发公司的房地产买卖合同无效。请求法院依法确认鼓楼开发公司未经抵押权人同意转让抵押物的行为无效， 周某某已交购房款的数额分段支付违约金。 另查，案外人徐州市社会保险基金管理中心曾因商品房买卖合同纠纷起诉鼓楼开发公司，本院作出（2004）徐民一初字 ...

（原审被告）翟某， 上诉人岳某因与被上诉人梁某、翟某房某买卖合同纠纷一案，不服徐州市X区人民法院（2010）云民初字第X号民事判决，向本院提出上诉。 某办理房某过户手续，存在恶意毁约情形，缺乏诚信，应承担违约责任。关于岳某主张按合同约定总房某20%支付违约金的请求，因其仅支付x元定金，依公平原则，本院 ...

某市房管局，产权为房管局所有。1月26日，淮西五交化公司与徐某市泉山区房地产管理处签订房地产租赁契约，承租了上述直管公房658．15平方米。该案后因级别管辖的 拆迁协议书是合法有效的。被告刘某丙、徐某某与中联公司签订的商品房买卖合同也是合法有效的。依据我国现行民事立法采取的债权形式主义的物权变动模式， ...

江苏徐州汇君律师事务所律师。 上诉人徐州华兴会计师事务所有限公司因买卖合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院(2005)鼓民一初字第X号民事判决，向本院 委托代理人吴某某、单某某，被上诉人金某某的委托代理人吕守权，被上诉人徐州市金某房地产开发有限公司（以下简称金某开发公司）及原审被告蔡某某的委托代理人 ...

并不存在主观上的恶意，并非象原告所说的那样是欺诈，当时买卖房某时原告的学生始终参与了，被告认为合同未盖章而不生效。而且被告并未从违约行为中牟取利益 与被告徐州市城市建设投资总公司于2001年7月31日签订的商品房某卖合同。 二、被告徐州市城市建设投资总公司返还原告朱某某购房某（略）元（已履行完毕），并 ...

董某。 被上诉人（原审被告）刘某。 上诉人杨某因确认房屋买卖合同效力纠纷一案，不服徐州市X区人民法院(2011)1铜民初字第X号民事裁定，向本院提起上诉。 ，杨某提起本次诉讼，要求判决确认被告吕某、董某、刘某之间的房地产买卖合同无效。 原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，有权要求确认 ...

委托代理人张某丁。 上诉人姚某与被上诉人张某乙、张某丙、徐州市龙祥房地产开发有限公司房屋买卖合某纠纷一案,江苏省沛县人民法院于2011年7月5日作出(2011)沛 两份合某、两个购买人性质的认定。 二审期间，姚某提供“2005.7.1商品房买卖合某”一份，以证明：1、上诉人出资购买本案诉争房屋。2、田 ...

。 上诉人刘某因与被上诉人朱某、原审被告徐州市鑫宇房地产开发有限责任公司（以下简称鑫宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服沛县人民法院(2009)沛民一初 过程中没有尽到审查责任，应属严重违反法定程序，依法应予撤销。据此，徐州市中级人民法院于2008年8月13日作出（2008）徐行终字第X号行政判决书 ...

成，江苏金合律师事务所律师。 上诉人李某某因与徐州市金安房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2009）泉民一初字第X号 ，对于上诉人原审所主张的应由被上诉人所返还的配套费，系双方当事人在签订商品房买卖合同的当日缴纳的，上诉人如认为被上诉人收取该笔费用不合理，完全可以拒绝 ...

代表人程某，董某长。 上诉人董某某因与徐州市同力创展房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2008）泉民一初字第X号 的违约责任没有约定，没有约定应按照法律规定，因此，上诉人要求根据最高院商品房买卖司法解释的规定处理，有理有据。综上，请求二审法院判令被上诉人支付逾期办证违约金 ...