北京市朝阳区人民法院 民事判决书 （2010）朝民初字第x号 原告（反诉被告）北京大国上医健康科技有限公司，住所地北京市海淀区X路X号航医大厦X室。 法定代表人于某， 信息收集；（8）就诊信息收集；2）健康档案：（1）生理健康问卷评估；（2）心理健康问卷评估；（3）老年健康问卷评估；（4）（饮食）热量 ...

共和国民法通则》关于公平责任的有关规定，史某某应对损害结果分担民事责任。事故发生后，被告史某某与被告吴某乙、吴某丙追赶吴某婷，势必给吴某婷造成紧张、惊吓等心理和精神上的压力。吴某婷倒地后，被告史某某没有报警，也没有进行抢救，对吴某婷的死亡具有一定的责任。根据史某某的经济状况，以及与吴某婷相撞后的行为 ...

官。 委托代理人张xx，上海xx律师事务所律师。 原告杨xx为与被告上海xx健康咨询有限公司(以下简称“xx公司”)名誉权纠纷一案，于2009年10月28日向本院 侵权，故要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告曾在被告处担任心理咨询师。2009年7月28日被告在其主办的xx网站（www.x.com ...

。 委托代理人张xx，上海xx律师事务所律师。 原告季xx为与被告上海xx健康咨询有限公司(以下简称“xx公司”)名誉权纠纷一案，于2009年10月26日向本院 ，故要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告曾在被告处担任兼职心理咨询师。2009年7月28日被告在其主办的xxx网站（www.x.com ...

时，可以依据民法提起侵权诉讼请求赔偿，但对于感觉、思维、情绪等精神活动范畴的心理健康，则不在健康权的客体范围之内，即不在健康权保护的对象之内。因此，上诉 其确有被损害的客观事实。如上诉人认为他受到展出作品的强烈刺激而导致生理健康受到损害，首先，必须有司法鉴定的证据证明损害的事实，证明其机能因观看展览 ...

问题的辩解是一派胡言，根本某有任何证据予以证明。五、关于强制做精神疾病、心理健康鉴定和测谎试验问题。根据现有的民事诉讼法及其司法解释规定上诉人的请求缺乏法律 。 双方当事人的争议焦点：一、婚生某子刘某鑫由谁抚养比较有利于孩子的健康成长、孩子的教育费、生某、教育费如何负担、孩子的探视问题如何处理；二、 ...

，以其维持人体生命活动的利益为内容的人格权。身体权和健康权均属物质性人格权。从医学上来看，健康既包括生理健康，也包括心理健康，但作为健康权客体的健康，仅 ，与其他人格权或人格利益混淆。原告嘴唇裂伤，亲吻不能或变成一种痛苦的心理体验，属于情感上的利益损失，当属精神性人格利益。但利益不等于权利，利益并非 ...

鑑定報告確認了嫌犯與被害人的父女關係。 第215至219頁精神評估報告證實了被害人的心理狀況及所受的精神創傷。本合議庭客觀綜合分析了嫌犯，被害人及各證人在審 、上訴人的過錯及其在審判聽證中的表現、上訴人的犯罪行為對被害人的生理及心理健康以及對社會安宁所帶來的負面影晌等等。 上訴人雖為初犯，但在長達四年 ...

上诉人（原审原告）孙某乙。 委托代理人甄某。 委托代理人赵某丙。 被上诉人（原审被告）林某某。 委托代理人乔某。 被上诉人（原审被告）中央电视台，住所地北京市海淀区X路X号。 法定代表人焦某，台长。 委托代理人黄某丁。 被上诉人（原审被告）中国人民解放军艺术学院，住所地北京市海淀区X村X街X号。 ...

也未发现异常；三是东北师范大学教务处的证明，证明朱希龙身体健康，心理健康，平时遇事有较强的心理承受能力，未有任何精神异常表现。四是1998年8月13日 的，铁路运输企业不承担赔偿责任。”原告马某某提供的证据表明，死者朱希龙生前身体健康，无任何疾病包括精神疾病。根据目前所掌握的事实及证据，朱希龙坠车身亡 ...