损害原告周某甲的利益。鉴于以上三点，两被告之间成立恶意串通的证据不足，原告主张两被告之间成立恶意串通的理由不成立。 二、该协议未违反法律、行政法规 请求按照《中华人民共和国物权法》判决此案的上诉请求不能得到支持。从庭审及一审的证据来看，虽然上诉人周某甲没有在1993年的房屋买卖协议上签字，但被上诉人周 ...

的情况下，一审法院“补偿性与惩罚性兼具”的违约金判决，在信用缺失的当今社会，具有震慑恶意违约，维护诚信原则的深远影响。（三）关于保留货物所有权的问题。首先，买卖合同 与柳发国等人就合同的订立存在恶意串通行为以及柳发国存在订立合同时被东方嘉华公司人员胁迫的上诉意见，因无证据支持，本院不能采信。其请求法院 ...

使用合同》，以及作为附件六的《“九头鸟”特许经营店商标使用专项授权书》样本； 证据2：酒店公司与汉玛公司于2004年8月18日签订的同意发展王有青 商标的目的相符，并不侵犯商业公司利益。因此，《商标权转让合同》的订立并不符合恶意串通的构成要件，商业公司关于请求确认该合同无效的主张不能成立，本院不予支持 ...

给川达公司，手续符合法律规定。童的梦公司认为上海银行与川达公司恶意串通，没有证据证实。童的梦公司作为担保人，其本身应对被担保人的财务状况、还款能力进行 ，而即使川达公司确向上海银行提供了虚假的财务报表以取得贷款，由于某无证据证明上海银行对此明知，故亦不足以导致借款合同无效和保证合同无效的法律后果。关于 ...

被上诉人无理纠讼，二审法院应依法驳回。 上诉人、被上诉人在二审期间均没有提交证据。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 另查明，讼争合同所盖 村民利益。但从讼争承包合同的签订与履行情况看，并没有证据显示存在合同经办人与被上诉人恶意串通损害集体利益的情事，事实上如果不经村民同意，被上诉人不可能在 ...

恶意串通未尽审核义务即违法放贷的辩称，但其未能向本院提供恶意串通的证据予以佐证。即使农行杨浦支行的放贷行为如浙江顺风所言有违商业银行法的有关规定，其 也不能据此认为银行没有尽审核义务，更不能据此认为银行存在造假或与主债务人串通隐瞒真相，骗取担保人提供担保，从而转嫁贷款风险。即使主债务人申花国贸存在单方 ...

，故要求驳回原告的诉讼请求。 卢湾支行为证明其辩称的事实，向本院提供以下主要证据材料： 1、海南鼎鑫不锈钢制品有限公司向原告出具的《反担保书》一份；2、 抵押担保的借款说明》，以及公安机关对凌勤的询问笔录等证据，以此证明卢湾支行与曹杨某酒店恶意串通，采用欺诈手段，骗取原告进行抵押担保的事实。然而曹杨某 ...

使用合同》，以及作为附件六的《“九头鸟”特许经营店商标使用专项授权书》样本； 证据2：酒店公司与汉玛公司于2004年8月18日签订的同意发展王有青 商标的目的相符，并不侵犯商业公司利益。因此，《商标权转让合同》的订立并不符合恶意串通的构成要件，商业公司关于请求确认该合同无效的主张不能成立，本院不予支持 ...

山西中行对外承兑付款。同时，电子厂亦未能提供相应的书证原件及其他的充分的证据证明其主张，故电子厂关于山西中行审单失误，责任转嫁由电子厂承担的上诉理由不 在本案中的开证行为并不违反上述约定。电子厂上诉称广告公司与山西中行恶意串通，但其未能提供证据予以证明，该上诉主张缺乏事实根据，本院亦不应予以支持。 综 ...