元是否应当由其缴纳，属于另一法律关系，不属本案审理范畴，被告可另寻解决途径。三、关于本案是否已过诉讼时效的问题。我国《民法通则》规定，享有民事权利的主体从 》第一百三十九条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2008）芦法民二初字第X号民事判决；二、驳回原审原告张某某对原审被告 ...

元是否应当由其缴纳，属于另一法律关系，不属本案审理范畴，被告可另寻解决途径。三、关于本案是否已过诉讼时效的问题。我国《民法通则》规定，享有民事权利的主体从 》第一百三十九条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2008）芦法民二初字第X号民事判决；二、驳回原审原告张某某对原审被告 ...

元是否应当由其缴纳，属于另一法律关系，不属本案审理范畴，被告可另寻解决途径。三、关于本案是否已过诉讼时效的问题。我国《民法通则》规定，享有民事权利的主体从 》第一百三十九条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2008）芦法民二初字第X号民事判决；二、驳回原审原告何某某对原审被告 ...

元是否应当由其缴纳，属于另一法律关系，不属本案审理范畴，被告可另寻解决途径。三、关于本案是否已过诉讼时效的问题。我国《民法通则》规定，享有民事权利的主体从 》第一百三十九条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2008）芦法民二初字第X号民事判决；二、驳回原审原告文某某对原审被告 ...

元是否应当由其缴纳，属于另一法律关系，不属本案审理范畴，被告可另寻解决途径。三、关于本案是否已过诉讼时效的问题。我国《民法通则》规定，享有民事权利的主体从 》第一百三十九条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2008）芦法民二初字第X号民事判决；二、驳回原审原告罗某某对原审被告 ...

元是否应当由其缴纳，属于另一法律关系，不属本案审理范畴，被告可另寻解决途径。三、关于本案是否已过诉讼时效的问题。我国《民法通则》规定，享有民事权利的主体从 》第一百三十九条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2008）芦法民二初字第X号民事判决；二、驳回原审原告刘某某对原审被告 ...

元是否应当由其缴纳，属于另一法律关系，不属本案审理范畴，被告可另寻解决途径。三、关于本案是否已过诉讼时效的问题。我国《民法通则》规定，享有民事权利的主体从 》第一百三十九条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2008）芦法民二初字第X号民事判决；二、驳回原审原告马某某对原审被告 ...

认定红桥建行与红桥开发公司之间抵押红桥区X路工行大厦，属无效民事法律行为，于法无据。首先，我国法律对不动产实施登记制度，即不动产以登记作为对其所有权的 本案再审。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第83条“…本规定施行后受理的再审民事案件，人民法院依据《民事诉讼法》第一百八十四条的 ...

同意，违反了我国土地管理法的＂不溯及既往＂基本原则。综上所述，１５个村X组主张合同无效及赔偿既不符合事实，又无法律根据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 文 ６０天返还期限予以调整至本判决生效后的半年之内。经本院审判委员会讨论决定，判决：一、维持（２００５）琼山民二重字第７号民事判决第一、三项；二、变更（ ...

供暖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪涛及被告到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1994年， 社会事件则属于不可抗力制度的调整范畴。因此，本案中应否解除原被告之间的供暖合同，涉及到合同法中的情势变更原则的适用问题。情势变更原则我国合同法并未予以明确 ...