x-7。 法定代表人刘某某。 原告黄某乙与被告秦某某、黄某丙道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年11月30日受理后，依法组成合议庭，于 的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何人不得侵犯。被告秦某某驾驶车辆在未确保安全下通行的情况下，造成原告身体受到损害，违反了我国《道路交通安全法》第三 ...

当庭陈某为证。 本院认为，我国现行法律规定：任何单位、个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力 主要责任，但原告已放弃对其诉请，故其也不再承担责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条，最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题 ...

某某答辩称：一审法院事实认定清楚，判决是正确的。我方认为一审判决实际上是划分了责任的，正是由于上诉人未依照我国法律规定购买交强险，才导致原告的损害 表明其具有法律强制性，是为了维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益。由此表明，对不参加机动车 ...

，学校对学生负有教育、管理和保护的职责。学校对自己学生的安全和健康应当保持高度的注意，尤其是对未成年的学生，负有其安全的保护义务，负有这种义务，就 了治疗时机，应视为未尽到注意义务，具有一定的过错，应承担相应的责任。根据我国法律规定监护人应当保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，原告受伤后未向父母 ...

和保护规定，未按照《电力设施保护条例实施细则》第9条的要求在事故地段的高压线路穿越地段设置安全标志，致使死者对高压电力线路及其保护区范围难以有效识别， 产权人，又没有维护管理义务，其对本次事故并无过错，不应承担责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第29条规定：“死亡 ...

返校途经湘乡市X乡地段时所乘车辆发生故障停靠在公路边，由于带队老师不尽安全义务，致使原告之子龙某斌在横穿公路时发生车祸身亡，原告之弟龙某 当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第七条对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未 ...

丁某戊等人与被告之间形成雇佣劳动法律关系。原告在受雇佣期间，被告对其生产活动负有安全注意和劳动保护义务。由此被告对原告因事故造成的损害，应承担赔偿责任。对残疾辅助 次”与鉴定书意见“约2元/个、每2天换一次”不符，本院采信鉴定书意见。按我国平均寿命70周岁计算，1、集尿袋“约2元/个、每2天换一次”， ...

被上诉人又同时以“人身损害赔偿”及“服务合同纠纷”为诉由，向原审法院提起诉讼，这同样是就“一事”同时提起“侵权”及“违约”之诉，依照我国法律的相关规定，被上诉人 上诉人在为被上诉人提供服务时是否已经尽到合理的安全保障义务 本院认为：公民、法人的合法权益均受法律保护。本案中，被上诉人所提侵权之诉，其主张 ...

条的规定，承担完全民事责任。根据我国民法规定：未成年人父母是未成年人的监护人，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。原告张某甲是 特殊乘坐人员，根本起不到警示作用，洋洋百货应该采取相应的安全保障措施，配备专职的安全管理人员对电梯进行日常管理，禁止年幼儿童或老人单独乘坐电梯，但 ...

单位适当给予赔偿。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：对未成人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构， 义务。综合本案案情，在上课时仅有两名教职人员指导监督50多名学生，对学生的安全操作不能够充分及时进行指导，忽视了学生煮菜过程中因地面湿滑可能 ...