某丁，男，X年X月X日生。 原告段某甲、段某乙不服被告平顶山市房产管理局处理决定一案，本院2008年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2008年11月 向本院提起诉讼。 另查明，第三人张某丁在与二原告共同办理房屋过户登记手续时，向被告提供的《房地产买卖契约》两份，其主要内容为：“立契约人：甲方张某 ...

，系原审第三人之子。 上诉人深圳市人民政府因与被上诉人张某甲、利某某房产处理行政纠纷一案，不服深圳市中级人民法院(2002)深中法行初字第X号行政判决， 判决未认定被上诉人具体在2000年的哪一天知道被诉行政行为，并无不当。 二审时原审第三人提供原审法院1987年2月10日作出的(87)深中法群字第4 ...

供电公司之间的安置行为，应否在本案中一并处理的问题，因在双方的安置行为中不仅包括国有房产公司行使所有权部分房屋，还包括供电公司自身拥有所有权 投资有限公司。 上述回迁安置义务若不能履行，应折价赔偿。赔偿标准以执行时“鞍山市国际贸易中心大厦”验收合格的商品房价值计付。 一审案件受理费94,966元，财产 ...

一审被诉处理决定或将本案发还重审。 被上诉人辩称，被上诉人与一审第三人睢县电影发行放映公司于2001年9月签订了房产买卖协议书，后申办房产证时向 上诉人睢县房地产管理局依照《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定享有作出被诉处理决定的法定职权。依照《中华人民共和国物权法》之规定，不动产权属证书是权利人 ...

未有记载。在原审中原县司法科长曾先后作出过三次证明，一九九二年元月十五日原审法院询问时讲“具体是谁解决的，我记不清了，但他带一份财产，不可能分出一份房 说法不尽一致，且他不是承办人，而原司法科档案中只记载“已离”二字，对房产处理未有记载。按照《中华人民共和国民法通则》第二十五条及《贯彻意见》第40条 ...

。第三人的第一处山记载为空山，而被某没有将1983年前成林的茶山与空山分辨清楚，在处理时错将原某的茶山确认归了第三人；被某处理时将第三人 年No:x山林所有证与被某依法调取的1953年No:x土地房屋所有证来分析：1953年《土地房产所有证》的南至“漕”应为团竹边小干漕，也即是1983年《山林所有证》 ...

房产管理局 法定代表人：魏某，局长 原告周某、胡某诉某告新乡市房产管理局房屋登记行政处理决定及行政赔偿一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理 第X号行政执法监督整改通知书，查明新乡市东方房地产开发公司在开发本案争议地段房屋时，未按照新乡市规划局的有关批准进行开发，争议房屋没有验收报告，不符合办理 ...

房产管理局 法定代表人：魏某，局长 原告雒某诉被告新乡市房产管理局房屋登记行政处理决定及行政赔偿一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘树 》第某十一条作出撤销原告房屋登记，收回原告房屋权属证书。原告在购买该房时，价格与现行市场价格差距较大，原告对该房长期存在争议的情况应当知道， ...

申请行政复议。永州市人民政府复议认为：《X号决定》认定事实清楚，证据充分，程序合法，处理适当。市人民政府于2010年12月28某作出了“维持宁政决（2010）X号《关于 （第三人）东海村X组还持有该山场范围内的《土地房产所有证》；在县、市两级人民政府处理时，政府部门对该问题进行了核查、分析。县、市两级 ...

给日杂公司，该公司对此仍未提出异议。出租方郏县房产处的权利在该房产买卖时已转让给日杂公司。根据《中华人民共和国合同法》第236条“租赁期限届满 的申诉理由符合法律规定，予以支持。综上所述，二审认定事实清楚，适用法律错误，处理结果不当，应予纠正。平顶山市中级人民法院于2005年11月8日作出（2005） ...