25日经工商管理部门批准变更登记为徐州祥云投资发展有限公司。 原审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，受法律保护。 一、魏某乙的诉讼请求是否应当 魏某乙与上诉人祥云公司及第三人刘某签订的房屋买卖合同是否有效，魏某乙要求祥云公司协助办理涉案房屋的产权登记手续的请求应否予以支持。 为支持 ...

且履行了相关手续，属于有偿转让，支付了相应的购房价款，答辩人购买被告杨某丙的房屋行为属于善意取得，依法应得到保护。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告杨 的合某权益。 二、关于被告唐某乙与被告杨某丙、唐某丁之间的房屋买卖合某是否有效的问题。本院认为，被告杨某丙未在办理自己的房屋产权证申请表 ...

、(89)第x号建房通知、(89)建管（补）字第x号建筑许可证、房屋出售合同书、郑某(1993)X号郑某市土地管理局文件、台胞买房情况说明、关于村民 不能卖给集体经济组织之外的人。据此，原审法院将涉案房屋占用的土地是否集体土地即房屋买卖合同是否有效作为本案争议的焦点进行审查并无不妥。原审法院通过双方 ...

使用证和建设规划许可证就推断出：被上诉人李某有理由相信上诉人的弟弟有权利代理转让房屋，从而构成表见代理的结论，是错误的。无论是土地证或是房产证、它只是权利的凭证 李某，是否构成了表见代理，该房屋买卖合同是否有效；2、蒋某是否应该协助李某办理房屋过户手续。 本某查明的事实与原审法院查明的事实相同。本某在 ...

购房款x元，后因周某单位即湘潭市公安局岳塘分局领导调离，新领导未到位，导致房屋未能及时过户。2009年12月30日，罗某向湘潭市公安局岳塘分局提交了一份 结合当事人诉辩理由，本案焦点为：1、周某与罗某签订的房屋买卖合同是否有效；2、房屋搭建部分是否属于本案处理范围。 1、关于周某与罗某签订的房屋买卖 ...

并责令被告张某乙履行办理过户登记义务；确认被告张某甲在执行中对争议房屋查封错误，并停止执行。镇平县人民法院于2011年4月28日作出（2011）镇 某甲的上述上诉理由，与事实不符，本院不予支持。关于该房屋买卖合同是否有效的问题。该房屋买卖协议出于双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律禁止性规定， ...

知道该房产证存在而至本案提起诉讼前均不向有关部门提出异议，且该房产证颁发是否符合法定程序不属本案调整范围，故在本案中不予调整。对横县X镇X路 法律正确，请求：驳回上诉，维持原判。 当事人二审争议焦点为：本案涉及的房屋买卖合同是否有效 双方当事人在二审中均未提交新的证据。 双方当事人对一审判决认定的事实 ...

了土地使用证。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点是原告陈某与被告签订的房屋买卖合同是否有效，是否符合法律规定的解除条件问题。原告陈某主张被告未征得房屋 约定履行给付购房款和交付土地使用证的义务。根据《合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变某 ...

，该房由卢某居住至今。 本案争议的焦点是，二审裁定按自动撤诉处理程序是否合法赵某甲与周某某签订的房屋买卖合同是否有效是谁向周某某支付的房款 本案再审认为，对二审按照自动撤回上诉处理程序是否合法的问题，赵某甲称自己按照开庭时间到达审判庭，主审法官不组织庭审活动的问题，没有提供 ...

本院确定案件的争议焦点是：（1）原、被告签订的房屋买卖合同是否有效；（2）原告是否存在违约，是否按约付清购房款；（3）各方当事人的诉讼请求理由是否 8月26日取得该房的《国有土地使用证》，2005年12月29日取得该房的《房屋所有权证》，该房为砖混结构，位于X层，建筑面积98.13平方米。原告葛某某与 ...