、李某三人共同侵权给其造成的购房款36.5万元和买房的中介费、契税、装修费用及房屋差价等损失45万元。 一审查明，2004年7月7日，李某的丈夫袁某将其二人 再审诉称，一、原判判决其承担返还余某购房款和赔偿损失违反合同相对性原则，其不是余某和何某甲房屋买卖合同的当事人；二、李某在何某甲和余某之间的房屋 ...

，朱某多次向杭某发函要求搬出。 原审法院认为，杭某与聂某之间房屋买卖合同效力予以确认。双方已经约定由杭某办理过户手续，聂某作为出卖人负有协助履行过户 。 关于杭某与朱某是否存在买卖关系问题。杭某与朱某之间并不存在买卖合同，一审对此认定正确，根据合同的相对性原则，合同是合同当事人的合同，杭某与朱某之间不 ...

，汉族，X年X月X日出生，住（略）。 上诉人赖某某、梁某某因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2006）顺法民一初字第（略） 原则，本院不予支持。6、综上所述，根据合同效力相对性原则和合同履行的诚实信用原则，本案中被告对案涉房屋有处分权，案涉房屋买卖双方是原告与被告，案涉原告、被告 ...

某乙,女，系闫某甲之女。 原告罗某、贾某与被告彭某为房屋买卖合同纠纷一案，新野县人民法院于2006年11月27日立案受理，并作出（2007）新民 请求，因缺乏事实依据和法律依据，本院无法予以支持。其与彭某之间的关系,据合同相对性的规则，可另行处理。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则 ...

强制性条文的规定，二被告的行为违反国家强制性规定，直接导致他人摔伤，应承担因违反合同约定和国家强制性规定所造成的违约责任，故请求判令二被告连带赔偿二原告 ，合计13.1万元。 被告某实业公司、某置业公司辩称：根据合同相对性原则，原告谭某不是房屋买卖合同的一方当事人，其并非本案正当原告。二被告交付给原告 ...

追加宁陵县城市管理监察大队为被告的理由为：2001年原告与被申请人签订了房屋买卖合同。被申请人未按约定履行付款义务，造成原告的经济利益受到损失，现被 对原告提交的证据质证认为：1、原告与城管监察大队签订的房屋土地转让合同的当事人不是公用事业局，依据合同相对性原理，对被告公用事业局不具有约束力；仅凭房屋 ...

日出生。 申素堂、谢某某与被告杜某某、户某某、陈某某房屋装修工程合同纠纷、房屋买卖合同纠纷、房屋所有权侵权纠纷一案，申素堂、谢某某于2005年12月 协议》请求，本院不予支持。杜某某在完成承包工程后，应当得到约定的报酬，根据合同相对性原则，陈某某应当支付杜某铝合金装修工程价款。杜某某请求申素堂、谢某某 ...

的房屋抵偿个人债务更是损害了第三人的利益。此外，根据合同相对性，即使某决认定刘某和魏某乙之间存在合同关系，也应当由刘某对魏某乙承担合同责任，与 乙的该诉请予以支持。对上诉人祥云公司有关法律适用的主张，本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，原审适用《民法通则》、《合同法》并无不当，不管刘某是否具备房地产开发 ...

号楼X号。 上诉人王某乙因与被上诉人刘某、吕某及原审第某人邵某房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市X区人民法院（2008）管民初字第X号民事判决，向本院提起 规定的制约；邵某明知所购买的房产无法实现物权，却不向原房主主张权利，违反合同相对性的法定原则。邵某提供的王某乙出具的《关于相关情况说明》显示王某乙一 ...

事务所律师。 上诉人韩某某和鄢某与被上诉人沈阳雅仕建筑工程有限公司、杨某某房屋买卖合同纠纷一案，韩某某和鄢某不服沈阳市中级人民法院(2006)沈民（2）房初 日房屋买卖协议书，为了符合诉讼主体的要求，符合法律规定的合同相对性，使雅仕公司成为原告主体才向法庭做出的说明，对此，在一审庭审时鄢某德都不认可。 ...