公司提供的信息而促成。东方鸿铭公司未及时如约向蕴江公司支付佣金的行为构成违约，应承担民事责任，因协议中明确约定了东方鸿铭公司向蕴江公司支付佣金的时间 ，但半年左右都无人问津，正是蕴江公司的努力才促成了交易。居间合同属双方自愿签署，最终的房屋买卖合同也是东方鸿铭公司和交通建设公司自愿订立的，居间合同是否 ...

，不容剥夺；在卖方未能响应买方的要求，妥善处理抵押问题的情况下，上诉人与卖方未能签订房屋买卖合同，责任在卖方，上诉人不属于违约。《合同法》第67条 定金的义务。(一)佛山市家园物业代理有限公司不是定金担保法律关系主体。佛山市家园物业代理有限公司仅是以居间人的身份在《认购书》上签章。《认购书》为买卖双方 ...

第三人向房山区人民法院起诉要求原告履行或承担违约责任，原告提出合同无效是严重违背诚实信用原则，同时也是逃避法律的约束和合同的约束，不同意原告的诉讼请求，请求 第三人李X作为买方，原告曹XX为卖方与被告经纪公司签订了《北京市存量房屋居间合同》（该合同的外封面为《北京市存量房屋居间买卖合同（房产所有权证已 ...

谭某 上诉人北海颐翠房地产中介有限公司（以下简称颐翠公司）因与被上诉人谭某居间合同纠纷一案，不服北海市X区人民法院（2010）海民初字第X号民事判决，向 返还税费26000元及中介服务费3800元给原告。该院认为，根据原、被告及买方签订的房屋买卖合同第十一条的约定，原告将办理交易过户所需资料及过户税费 ...

如买方的借款审核未获贷款银行通过，则买方在银行作出签署审核结果后三个工作日内解除交易，双方互不追究违约责任。此后，原告分别于2010年4月6日、 促成买卖，无权收取佣金。本院认为，确定原告是否完成居间服务，应综合考量房屋买卖合同未能履行的原因，原告作为专业的房地产中介从业机构，应依据诚实信用原则，按照 ...

xx，董事长。 委托代理人徐x，男，上海xx房屋服务有限公司员工。 原告李xx诉被告上海xx房屋服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2010年6月28日立案 买卖没有成交的前提下就先收取了买卖双方的中介费。事后原告得知，被告向买方收取了全部2％的中介费，同时又“骗”取了原告的中介费人民币5,000元。 ...

收取定金时、签订房屋买卖合同前，买方未与本人私下联系过。 以上事实，由原告提供的与被告签订的《买受看房确认书》及《房地产居间合同（意向）》、 人完成房屋交易，不再受双方原签订的居间合同限制，被告亦不存在违约的前提。现原告主张被告违约而要求赔偿中介损失费8,500元之请求，缺乏请求权基础，本院不予支持。 ...

元。然合同签订后，被告却未按约向原告支付佣金。被告的行为已构成违约，侵害了原告的权益，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告中介佣金8600元。 被告 原告居间介绍下签订的条件一致，故本院认为被告仍是利用原告提供的居间服务与许X签订房屋买卖合同，故被告应向原告支付相应的中介佣金。根据惯例，中介公司除 ...

在合同上签字，违背了诚实信用原则，该合同应属无效合同；3、同时，作为买方的原告方并未履行合同约定的义务，也构成违约；4、本案定金并非原告所诉x元 1、被告郑州博时房地产营销策划有限公司在本案中是提供一种居间服务，促成双方订立合同，双方已签订房屋买卖合同，中介公司义务已经履行完毕；2、原告起诉系买卖合同 ...

买卖合同至2010年4月24日，若2010年4月24日仍未签买卖合同，由此造成的违约责任由乙方承担，定金4万元甲方不退还。当天，被告XX公司将重新 原告提出其系二套房，“国十条”出台导致其无法贷到居间合同约定的房款69%，要求解除居间协议，致房屋买卖合同最终未能签订。针对原告的解约行为，本院认为，双方 ...