诉讼费由王某某承担。上诉理由：房兴公司与王某某虽然形式上签订了《商品房买卖合同》，但事实上没有建立房屋买卖法律关系。大东区X街X号X-X-X室房屋已作为 条第一款（二）、（三）项，《中华人民共和国合同法》第二条第一款的规定，判决如下： 一、撤销沈阳市大东区人民法院[2006]大民（2）房初字第X号民事 ...

他人的合法权益，亦不违背有关法律规定，且双方的买卖行为已经实际履行，故应确认二名原告与二名案外人之间形成的买卖合同有效。因房屋为不动产，房屋买卖 法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由被上诉人代某甲承担 ...

不同意原告的诉讼请求。 第三人上海某典当行有限公司辩称：原、被告之间的买卖合同是房屋买卖法律关系，与第三人无关，第三人曾与原告存在典当借款法律关系， 抵债给第三人，双方已经无法再行履行合同，故原告请求撤销合同的诉讼请求，符合法律规定，合同撤销后，原告据此收讫的款项应当返还给被告。基于双方明知该价款明显 ...

而非房屋租赁，双方签订的协议名为租赁，实为买卖，双方之间形成房屋买卖法律关系。因此，卢某要求确认双方之间为租赁关系且租赁期限为20年缺乏相应事实及法律 正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人卢某负担 ...

号 原告徐某甲 被告王某 被告徐某乙 原告徐某甲与被告王某、徐某乙房屋买卖合同纠纷一案，被告王某不服章丘市人民法院（2005）章民初字第X号民事判决，向 被告王某辩称，我系章丘市X镇X村民，在本村无其他宅基地和房屋，因此购买本村房屋符合法律规定。该房屋是被告徐某乙与原告分家所得，归徐某乙所有，虽然该 ...

的费用。 本院认为，本案的争议焦点为：1、本案是由房某买卖法律关系还是房某租赁合同法律关系引起的纠纷；2、原告要求被告返还装修费用是否有事实和法律依据 起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本 ...

由王某某承担。上诉理由：房兴公司与王某某虽然形式上签订了《商品房买卖合同》，但事实上没有建立房屋买卖法律关系。大东区X街X号X-X-X室房屋已 回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 《中华人民共和国合同法》第二条第一款规定：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系 ...

被告新乡市交通物贸有限责任公司（下称交通公司）、新乡市化学清洗公司（下称清洗公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告陈某于2010年8月24日向本院提起诉讼，本院于当日 某办理产权证书，现陈某占有中单元三层东户的房屋符合法律规定，陈某要求确认中单元三层东户的房屋的所有权归其所有，本院予以支持，并认为交通公司、 ...

。一审判决支付被上诉人违约金x元，没有依据。综上所述，一审判决书认定事实错误，适用法律不当。请求中级人民法院依法撤销一审判决，予以改判或发回重审，上诉费由被上诉人 出具的收据证实，孙某某与王某某之间形成的是房屋买卖法律关系，其约定是双方真实意思表示，符合法律规定，应予保护。按约定孙某某已按约定履行了 ...

表上已经签字确认。 原判认为：罗某与周某签订的房屋买卖合同是双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，同时，湘潭市公安局岳塘分局在该上市审核表上 租金的上诉理由，本院不予支持。 综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十三条第一款 ...