其优先购买该房。芜湖市镜湖区人民法院一审期间，肖某某认为徐某甲与徐某乙房屋买卖188万元是虚价，申请对该房进行市场价格评估。经芜湖市房地产价格事务所评估 乙诉徐某甲返还购房款纠纷案复查认为：芜湖市新芜区人民法院调解协议损害了房屋承租人的优先购买权，遂于1997年5月15日作出裁定，分别指令芜湖市镜湖区 ...

元。上述某某路营业厅包含4个门面，总面积为295.31平方米，其中包含原告方所租赁的X号门面，面积为88.27平方米。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付 的权利。”此法条规定了房屋承租人的优先购买权，其立法本意是保护承租人在使用租赁房屋的过程中形成稳定的生活、经营状况，并以此来维护社会经济生活的 ...

法律效力，不得对抗第三人，被上诉人不得以未经登记的抵押合同对抗第三人（善意房屋承租人），不得以此剥夺房屋承租人的优先购买权。四、上诉人依法享有优先购买 ，当时参考市场价格定价每平方米5000元，找差价，并实际履行了抵押权实现将有关的产权转移手续办理完毕。在办理产权手续时，为了逃避契税在办产权转移时做了 ...

就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人秦某、被上诉人威宁资产公某的委托代理人龚某某和文某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明： 未提供新证据。 一审查明的事实确实无误，本院予以确认。 本院认为：所谓承租人的优先承租权，是指原租赁期间届满后，出租人将房屋出租的，在同等条件下承租人 ...

不享有优先购买权之理由，因法律没有规定实现抵押权时，承租人的优先购买权当然丧失，故对该抗辩理由不予支持。被告当阳伟豪公司虽辩称在出售争议门店时，曾 的当事人承担不利后果。 关于出租人当阳伟豪公司出卖承租人刘某某所承租的房屋，是否侵犯了承租人刘某某的优先购买权的争议。《中华人民共和国合同法》第二百三十条 ...

不享有优先购买权之理由，因法律没有规定实现抵押权时，承租人的优先购买权当然丧失，故对该抗辩理由不予支持。被告当阳伟豪公司虽辩称在出售争议门店时，曾 的当事人承担不利后果。 关于出租人当阳伟豪公司出卖承租人吴某某所承租的房屋，是否侵犯了承租人吴某某的优先购买权的争议。《中华人民共和国合同法》第二百三十条 ...

上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审判决认定：讼争房屋佛山市禅城区X巷X号402房原产权人为佛山分析仪器厂，2003年10月刘某某 的意见》第八十九条中，对其他共有人行使财产权附加了善意第三人的限制性条件，而对于房屋承租人的优先购买权，法律没有设定限制性条件，故刘某某的答辩 ...

请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。即便承租人的优先购买权受到侵害，亦不能直接对抗房屋买卖合同的第三人即买受人， 辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 本院二审审理查明事实与原审查明事实一致。 本院认为，《最高 ...

由本院审判员王志福担任审判长、代理审判员才玉莹主审，审判员常振明参与评议的合议庭，于2004年12月13日开庭公开审理了本案，上诉人陆某某及其委托代理人 购买的权利。承租人的优先购买权是基于租赁合同而产生的一种权利。根据《合同法》第230条的规定，承租人行使优先购买权的条件是：出卖人出卖房屋、出卖行为 ...

由本院审判员王志福担任审判长、代理审判员才玉莹主审，审判员常振明参与评议的合议庭，于2004年12月13日开庭公开审理了本案，上诉人陆某某及其委托代理人 购买的权利。承租人的优先购买权是基于租赁合同而产生的一种权利。根据《合同法》第230条的规定，承租人行使优先购买权的条件是：出卖人出卖房屋、出卖行为 ...