不能证明该5张信用社汇款凭证系支付给原告李某的包带款。被告提交的三份手机录音证据，不能证明被告庞某欠原告李某款已归还原告本人。被告辩称只和都增军发生业务，与原告并不认识，货款已基本清付，但该辩称意见无充分、确实的证据予以支持，故该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定 ...

向其主张权利，华冠公司起诉时已经超过法定的诉讼时效，华冠公司原审提交的手机录音证据及靳爱华的证言不能产生诉讼时效中断的法律后果；华冠公司认为，其向 ，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务，当事人协商一致可以变更合同，华冠公司提交录音材料证明了胡某某认可了价格的变更，故胡某某拉货、退货的价格应当以变更 ...

数额是否合理是否应予支持 针对上述争议焦点：原告向本院提供的证明材料有：1、手机录音证据1份，以此证明被告架设电线未设置警示标志或采取其它安全防范措施。2、孙庄 隐私，商业秘密和国家秘密，不危害公共安全，依然可以作证据使用，原告所提的证据2、3、4、5为医疗机构和车辆管理机构出具，形式合法，真实有效， ...

姨父，在处理完王某均后事时，解某某说只欠原告王某某x元，不欠别人的钱。 6、原告提供手机录音证据，原告丈夫冯延州与解某某通电话的录音及原告大姐 原告举证6，被告否认与其二认通过电话，原告也未向本院申请鉴定，故本院对该证据不予认定。 根据原、被告陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，确认以下事实： 原告 ...

营业厅（简称望京营业厅）、浪潮乐金数字移动通信有限公司（简称浪潮乐金公司）侵犯录音制作者权纠纷一案，本院于2006年8月8日受理后，依法组成合议庭，于 本院予以支持。由于星工场公司并未就其主张的损失赔偿数额提供充分的证据，故本院将综合考虑涉案手机的生产数量、售价、浪潮乐金公司的侵权过错程度等因素，酌情 ...

上海步升音乐文化传播有限公司”、“上海步升音乐文化传播有限公司提供版权”，其中，○P为录音制作者权标识，为版权标识。 2007年6月8日，北京市海铭律师事务所宋 李萍，并将上述（2007）长证内经字第X号公证书作为证据使用，据此主张公证费和手机购置费。双方于2008年11月23日达成和解协议，其中一项 ...

上海步升音乐文化传播有限公司”、“上海步升音乐文化传播有限公司提供版权”，其中，○P为录音制作者权标识，为版权标识。 2007年6月8日，北京市海铭律师事务所宋 李萍，并将上述（2007）长证内经字第X号公证书作为证据使用，据此主张公证费和手机购置费。双方于2008年11月23日达成和解协议，其中一项 ...

陈某等在案佐证。 本院认为：根据音乐专辑《x！》、《红星闪闪》上的署名信息，在无相反证据的情况下，可以确认天娱传媒公司是上述两张音乐专辑的录音制作者，享有该两张专辑中《x》、《蜀绣》歌曲的录音制作者权。 现迪斯卡威数码公司认可涉案手机中的两首歌曲与天娱传媒公司主张权利的相应的两首歌曲 ...

在大陆地区发行的，但是其没有证据证明取得了相关部门的许可证。二、被告不存在侵犯原告录音制作者权的事实，被告生产的所有型号的手机，包括本案涉及的手机 原告分别提交了公证费发票、购买发票及律师费发票作为证明。被告提出上述公证费用及手机购置费在本院在先审结的其他案件中已经实际支付，本案不应当再次赔偿。 经查 ...

原告北京星光国际传媒有限公司，住所地北京市X区团结湖公园东门旁。...