而打印文字形成在后。3、上述《连带责任担保书》、《借款合同》上打印文字无法进行打印时间鉴定。4、上述《连带责任担保书》上“长沙瑞和房地产开发有限公司”印文不是 后，但原告李某某作为该份担保书的第三人，无法分辨印文盖印与打印文字时间的不同，主观上善意且无过失，且从被告株洲铜锣湾百货有限公司与被告长沙瑞和 ...

和黑色墨粉会有强烈的反差，通过高倍显微镜可以判断出先有印油还是先有打印文字。对于笔迹鉴定，施少培认为，是在客观特征的基础上由鉴定人来进行判断，鉴定人 ；证据3、家庭财产一览表，证明刘X为离婚所做的精心准备以及其提出离婚的时间是2009年10月9日左右；证据4、2009年注册会计师考试公告，证明刘X参加 ...

，刘某申请对2008年5月20日的《转让协议》中第一页与第二页打印文字形成时间进行鉴定。 二审查明：原审认定事实属实。 二审另查明：原审中，根据罗某的 上形成。故对上述文件的真实性予以认定。 关于上述文件的真实性已进行了两次司法鉴定，且《转让协议》不是本案中的唯一证据，其他证据与该证据可以相互印证， ...

是真实的，是袁记公司以前所使用的公章，申请对该决议打印文字、公章、笔迹等实际形成时间进行鉴定。原审法院根据袁记公司申请，委托华东政法大学司法鉴定中心 印文的《上海亿路顺典当有限公司(筹)股东会决议》上“金某”签名字迹的实际形成时间难以结论。袁记公司支付鉴定费10,000元。鉴定人许爱东到庭陈述，其根据 ...

年10月26日”字样与该页其他内容打印文字不是同一次打印形成。对此，分析认定如下：1、根据鉴定机构作出的鉴定意见，中汽公司、墩辉公司提交的1997 转账支票》不足以单独证明被上诉人对上诉人负有债务。《收款收据》和《转账支票》开具时间在此之前、金额不对应，《房地产抵押合同》项下1036万元没有实际支付。 ...

现有材料检验分析，无法对检材第1、2行与第3、4行打印文字的形成时间是否一致进行鉴定。 一审法院判决认定：鼎思公司与生亿行公司签订的承揽合同书系双方 行公司亦未提供其他证据证明鼎思公司于曲相源签字之后有在该确认单上添加文字、伪造证据内容的非法行为，亦未提供证据证明在其收到VI设计方案、VI企业设计颜色 ...

》日期，字体和公章都是分开的，从格式上也可以看出是空白的加盖公章后打印。两份《承诺书》内容与本案相关证据有很大出入，《承诺书》的内容不是 所为本案鉴定机构，该所表示其对于二份《承诺书》上海投资公章与打印文字形成时间的先后顺序无法进行鉴定。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实相一致。 本院认为，本案 ...

均主张已经解除了劳动合同，对此予以确认，双方应当及时办理交接手续。对于合同解除时间，由于原告在2002年4月向东营市劳动争议仲裁委员会申请仲裁时即要求解除， 上确定。被告主张对原告提供的证据5(规定)加盖印章及文字打印的时间顺序进行鉴定，并以先盖章后打印文字否定该证据的真实性，一份文件制作的正常顺序是 ...

》，要求荣德兴公司支付货款及加工费，证据不足，理由：第一，从欠条上注明的时间（2007年5月3日）分析，该张欠条是吴某某的姐夫黄某清将要离任 认可的证据相佐证，该欠条不能作为直接证据认定。第二，欠条经司法鉴定是先盖章后打印文字，公章盖在“厦门市荣德兴工艺制造有限公司”“司”的右上角边上，不符合正常的 ...

某公司印文真实性，及所盖印文与打印文字形成的先后顺序的鉴定，并未包括司鉴中心鉴定的内容。因此，两次鉴定结论并不矛盾。综上，本院认为，司鉴 证据等，综合予以认定： 1、被告吕某认为原告提供的“游猎城”LOGO存档文件的形成时间在2005年9月8日，可以证明该“游猎城”LOGO并非原告创作。对此，本院认为 ...