，系商南县法律援助中心实习律师。 上诉人胡某、王某乙因与被上诉人王某乙承揽合同纠纷一案，不服商南县人民法院（2011）商民初字第x号民事判决，向本院提起上诉 是王某乙持有的装修项目清单是否可以作为定案证据，二是双方之间究竟是承揽合同还是雇佣关系。首先应确认该装修清单的真实性，因为在该清单上有上诉人王某 ...

华既无书面约定，也无口头约定，均当庭陈述都不明白他们之间形成的是加工承揽关系还是雇佣关系。因此，判断原告郑X平是为被告贺X太提供劳务还是为被告 X太提供房屋装潢的木工劳务时，因被告贺X太没有租赁建设工程专用脚手架以及没有雇佣专业技术人员搭建脚手架，没有为从事木工劳务的原告提供具有安全保障的作业环境，对 ...

华既无书面约定，也无口头约定，均当庭陈述都不明白他们之间形成的是加工承揽关系还是雇佣关系。因此，判断原告郑X平是为被告贺X太提供劳务还是为被告 X太提供房屋装潢的木工劳务时，因被告贺X太没有租赁建设工程专用脚手架以及没有雇佣专业技术人员搭建脚手架，没有为从事木工劳务的原告提供具有安全保障的作业环境，对 ...

签订合同，市政工程处从未与通达土石方公司签订过合同，与通达土石方公司无任何法律关系。涉案工程竣工验收后，市政工程处已按合同约定进行工程决算，工程款已全部付清 的焦点是：通达土石方公司与顺通爆破公司之间系建设某程承包合同关系还是雇佣关系。承揽关系与雇佣关系的区别在于：当事人之间是否存在控制、支配和从属 ...

，即原告胡某某自行承担其损失的30%；被告南昌南飞防火设备制造有限公司在选任承揽人时没有考察原告胡某某和被告邓某某的资质，在选任上存在重大过错，在 查明的事实一致。 本案上诉争议的焦点为，1、本案所涉的法律关系是加工承揽关系还是雇佣关系2、洪都集团公司、南昌南飞防火设备制造有限公司各股东是否存在注册 ...

项目部的要求，以自己的工具、技术和劳力完成工作成果，由工程项目部支付报酬的承揽合同，合同双方为工程项目部和泥工班组。被上诉人并不是合同当事人，其与上诉人 本案的处理结果。对此，本院认为，在民法理论上，确定是承揽关系还是雇佣关系，主要是从提供劳务还是完成工作成果以及是否存在支配与服从等方面进行审查。根据 ...

使用时未经装修公司允许，擅自动用该楼梯而受伤，其损害后果与被告周某某无任何关系。请求法院驳回原告对被告周某某的诉讼请求。 经审理查明，资兴市晶辉灯饰于 某某在本案中是否有责任。 一、关于原告与被告谢某某、孙某某之间是承揽关系还是雇佣关系，被告谢某某、孙某某是否应对原告的损害后果承担赔偿责任的问题。承揽 ...

判决结果必然错误。2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任”。本案是承揽关系还是雇佣关系是区分宏业公司是否承担责任、是否是本案适格主体的基础。在承揽关系中，审查雇员 ...

作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务 本案的争议焦点有两个：一是原告廖某某与被告胥某某之间的法律关系是承揽关系还是雇佣关系；二是易某甲将房屋发包给胥某某承建是否合法，是否存在选任过失 ...

一同前往答辩人的房屋进行装修（至于姚某瑞、程章光与钱某某之间形成的是合伙关系还是雇佣关系，答辩人并不知情，亦无需知道）。在装修过程中，由原告叫去的姚某瑞 ，因此真实性不能确认；对证明对象也有异议，从录音谈话听不出原、被告之间是承揽还是雇佣关系，原告与姚某瑞、程章光是否有22年的合作伙伴关系与本案无关， ...