，系被告未去办理相关手续，与其无关。 第三人陈X述称：股东会会议的召开、表决程序及公司担保的内容违反法律规定，故该决议无效；原告关于退股的说法违反 诉讼请求中既有确认之诉，又有给付之诉，对此原告应当明确，且股东无权要求法院确认股东会决议是否有效。 第三人XX公司述称：2006年1月26日的股东会决议 ...

某的投某人是于某。于某与保险公司签订的机动车保险单系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合某有效。被保险车辆在保险期限内发生事故，造成 ，特种车吊装某业过程中是否赔偿，谢东铭没有给高雅飞看保险条款，只是表示保险公司负责赔偿。于某，高雅飞就以谢东铭承诺的内容进行了保险条款的推销。 ...

应当支付变更增量费用。 实地某地某公司一方面不按合同履行付款义务，且其再次书面承诺的一个月之内支付435万元设计咨询费也违背诺言，其恶意严重违约应当承担违约责任。 按本合同第三条规某的内容，在规某的时间内向乙方提交资料及文件，并对其完整性、正确性及时限负责，甲方不得要求乙方违反国家有关标准进行设计咨询 ...

某某认为似有不妥。理由是，一审法院既然已经作出了一审判决，双方当事人提供的证据是否可以采信，是否有效，是否应予认定，就应在判决中作出肯定或否定的结论， 的交易情况及去向均无法说明，其任意处分刘某某的资金和股票的行为违反法律规定和诚实信用原则，由此给刘某某造成的损失应由民族证券公司予以赔偿。 综上，民族 ...

证据质证后，发表如下意见：对证据（1）无异议；证据（2）不能证明房屋买卖是否有效的问题，也不能证明原告已交清了房款；证据（3）x元的收条不是被告 某甲签订的房屋买卖合同是在双方充分协商一致的基础上签订的，所签合同不违反法律，行政法规的强制性规定，内容真实、合法、有效。原告葛某某已按合同约定履行完x元的 ...

年补偿金为40%，是违反法律规定的；承诺书能够证明双方之间是一种投资关系；且其中写的20万的时间与五张借据显示的时间相互矛盾；原协议中承诺一年内还清，原 本院认为，谷军虽未出庭接受双方当事人质询，但其证明自己没有收到陈某款项及汇款的内容能够与其他书证相印证，故本院对其书面证明予以采信，其证明2007年 ...

，表明双方系合作聘职与生活保障的合同关系，该合同不违反法律法规禁止性规定，意思表示真实，为有效法律行为，合同约定及承诺的内容对当使人有约束力。从 300万元的性质应为弥补因辞职带来的影响和损失的生活保障费。关于该300万元的支付的条件问题，双方争议的关键是300万元支付是否以刘某某任职满5年为条件和 ...

，本案当事人签订的《协议书》，除约定每月支付利息的内容高于法律规定，应为无效外，其余均应合法有效。被告侨恒公司、被告恒立公司应按其《偿还款承诺书》的约定归还 劳务费后，丙方即时解除抵押手续，同时把入仓单归还甲方，如甲方违反本协议第六条的规定，由丙方追究甲方责任。本承诺只为丙方对甲、乙双方的有条件承诺， ...

上诉。 恒佳公司上诉认为：1、本案讼争联营协议的内容违反法律、法规的强制性规定，原审判决认定该协议有效严某错误。首先，联营协议约定被上诉人以“苏平 体支取任何投资款，因此，上诉人基于联营合同向答辩人主张返还投资款没有法律依据。无论本案联营协议是否有效，根据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题 ...

，本案当事人签订的《协议书》，除约定每月支付利息的内容高于法律规定，高出部分无效外，其余均应合法有效。被告侨恒公司、被告恒立公司应按其《偿还款承诺书》的约定 劳务费后，丙方即时解除抵押手续，同时把入仓单归还甲方，如甲方违反本协议第六条的规定，由丙方追究甲方责任。本承诺只为丙方对甲、乙双方的有条件承诺， ...