富比拍卖集团是来自香港的国际著名拍卖企业”；以“中国苏富比拍卖集团”名义在相关报纸版面上宣传苏富比拍卖行及其关联公司的拍卖活动和拍品，并在相同版面上刊登 反不正当竞争法第五条第（三）项规定，经营者不得采用擅自使用他人的企业名称或者姓名、引人误认为是他人商品的不正当手段从事市场交易，损害竞争对手。最高 ...

天津市商务委员会、天津市商业联合会认定为“津门老字号”。从2002年至今，原告在天津的报纸或电台进行广泛的广告宣传。 被告夏某某2000年1月在天津市工商行政管理局河西 我国《反不正当竞争法》第五条第（三）项“擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品。”的规定，依照我国《反不正当竞争法》 ...

魏某某的姓名权和肖像权。对魏某某的声誉产生了不良的影响。东英公司认为报纸策划及支付广告费均系上海其福广告有限公司所为，东英公司不应承担全部的民事侵权责任 可以转化出公民的物质利益。以营利为目的，未经肖像权人、姓名权人的同意，擅自使用他人的肖像、姓名，除法律明文规定的阻却违法事由，均构成侵害肖像权、姓名 ...

未经本人同某的，当然构成侵犯肖像权；不以营利为目的而擅自使用他人肖像的，也可认定侵犯了他人肖像权。法律同某还赋予公民、法人的新闻自由权、出某 起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：(一)生命权、健某、身体权；(二)姓名某、肖像权、名某、荣誉权；(三)人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益 ...

壹周公司作为《上海壹周》报的出版商，未尽审慎审查义务，使得侵权照片在报纸上刊登，其亦应承担相应的侵权责任。虽然壹周公司抗辩应由广告公司及上海新 上诉人使用其肖像。故原审法院认定上诉人上海新世界进修中心擅自使用了被上诉人的肖像以及姓名，实施了侵权行为并无不当。原审法院根据侵权人的过错程度、具体情节、侵权 ...

君府”为其所持有的注册商标。根据最高人民法院法释[2002]X号批复，任何将自己的姓名、名某、商标或可资识别的其他标识体现在产品上，表示其为产品制造者的 维权的情况下，诉请判令被告某某停止商标侵权行为，应予支持。 擅自使用他人企业名某，引人误认为是他人商品的，属于法律所禁止的不正当竞争行为，具有一定的 ...

作为认定案件事实的依据。本案中，虽然毕马威华振会计师事务所在一审时提交的是报纸复印件，但其在二审审理期间提交了原件，而且经核对，两者内容完全相同，况且一审 人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项的规定，擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品的，构成不正当竞争。本案中，二上诉人均于 ...

，最迟至2010年11月21日，其中第（略）号注册商某核定使用商某类别为第16类（包括报纸、期某、杂志、新闻刊物、印刷出版物、书籍等）、第（略） 和他人的知名商某相混淆，使购买者误认为是该知名商某；擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误以为是他人的商某”、第9条：“经营者不得利用广告或者其他方法，对商 ...

对该证据无异议，本院予以确认。 5、原告提供的被告一某店面照片、员工名片、报纸广告、《房地产经纪合同》。两被告对上述证据中的员工名片、报纸 知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品； （三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品； …….. 3、最高人民法院《关于审理不正当竞争民事 ...

登记资料、专项审计报告、原告产品和服务目录样本、广告、杂志、市场调查报告、报纸和期刊的报道、（2005）沪卢证经字第2795、2888、2889、2890 下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品。 7、最高人民法院《关于审理不正当竞争民事 ...