，新加坡分行主张的差旅费1，1465.49新加坡元(折合6，535美元)，属其为维护自身权利而发生的，应予确认。至于新加坡分行要求麦科特大厦、集团公司对 或外资、中外合资非银行金融机构承诺，当债务人未按合同规定偿付外汇债务时，由担保人用外国货币履行偿付义务的保证”之规定，本案《抵押合同》中的“抵押担保 ...

保证人周某乙，对上述原告诉请的款项承担连带清偿责任。鉴于以上事实，为维护自身的合法权益，特起诉至人民法院，请求判决：两被告共同归还原告向银行支付的代垫款 周某甲应按期偿还银行贷款本息。被告周某甲未按期还款，导致银行要求借款担保人即原告承担保证责任，代其偿还贷款本息。根据我国《担保法》的规定，保证人承担 ...

是否具有法律效力，国华银行有责任进行审查确认。国华银行应该清楚“政府机构不得为担保人”的法律原则，其将失察而导致的过错推卸给台山市府身上，是不公平的。另外 以宝利满公司拖欠信用证项下的款项为由提起诉讼，并非不同诉因。其为充分维护自身利益，通过在中华人民共和国内不同法域起诉，增加境内的汶村公司和台山市府 ...

总理《政府工作报告》中讲的“规范资产转让行为，防止国有资产流失，维护职工合法权益”规定，就本案而言，东方公司上述债权资产转让行为，是典型的违法 的直接监管部门中华人民共和国财政部、中国银行业监督管理委员会所认可。由于亚神公司及担保人已停业多年且均已被吊销营业执照，无法取得债务人完备的债务资料及产权资料 ...

未及时归还银行贷款时将挖掘机收回，也应该采取双方协商、起诉等合法方式维护自己的权益，不能采取暴力或暴力威胁等非法方式，宏光公司的行为具有违法性 ，尽管购机款已经由银行付给了上诉人，但是上诉人作为被上诉人在建设银行贷款的担保人，由于被上诉人没有及时向银行还款，导致银行将本应当由被上诉人支付的购机款从作为 ...

以出具借条形式提供担保的行为亦为无效。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的责任。根据《最高人民法院关于 ，属于骆驼鞋业公司自身的举证责任，无须追加张迎新参加诉讼。张迎新不参加诉讼，不影响骆驼鞋业公司通过另外途径向张迎新主张权利而维护其正当权益。 综上所述， ...

）的帐上。被告周某在借条上以担保人的方式提供担保。借款到期后，被告范某已偿还30000元。原告为维护其合法权益，遂起诉要求被告偿还借款，并承担 的民间借贷关系成立并合法有效，双方权利义务关系明确，合同当事人应依照约定全面履行自身的义务。被告范某未按照合同约定履行还款义务已构成违约，应依照借条约定承担 ...