对购买的物品进行拍照，取得照片三张。被控产品形状为：一把整体外形似螃蟹的椅子，椅子靠背与座位呈直角、靠背边框与椅子扶手边框环抱俯视呈方形、椅子靠背 法律错误。原审判决适用专利法第23条是错误的，该规定是授予外观设计专利权的条件，不是法院审查、认定专利是否有效的依据。请求二审法院依法撤销原审判决，改判张 ...

上诉人（原审原告）上海罗恩网络信息有限公司，住所地中华人民共和国上海市X路X号BX室。 法定代表人李某乙，总经理。...

外观设计专利申请，并于2005年5月18日获得该局授予的外观设计专利权，专利号ZL（略）.3，该专利目前维持有效。 被告伟昊公司于2011年1月18 享有的专利号为ZL（略）.3、名称为“刹车蹄块”的外观设计专利权的行为，包括：立即停止生产、销售x系列、005、008、NTC系列、NTQ系列、AX系列 ...

。被告何某在国家知识产权局专利复审委员会作出的维持专利权有效的决定最终确定后，仍然主张涉案外观设计专利权的授予不符合《专利法》的有关规定，其主张不属于本案的审理范围 ，本院不予支持。被告黄某作为销某者，只有满足不知道销某的产品是侵权产品且提供合某来源的条件，才可以免除赔偿责任。在本案中，被告黄某销某了 ...

，后申请专利。该解释有悖于专利授予条件中的“新颖性”要求，不符合常理。 综上，一审法院认为天兴公司生产、销售的涉案产品的外观设计虽然与x.X号外观 如根据该实用新型专利说明书附图实施专利，必然会涉及到对涉案外观设计专利权的侵犯；如根据涉案外观设计专利公告图片实施专利，也必然会构成对x.4实用新型专利权 ...

本院不予支持。 (二)关于两被告的行为是否侵犯了原告的外观设计专利权的问题。 我国《专利法》第十一条第二款规定：“外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人 其专利，即不得为生产经营目的制造、销售、进口其外观设计专利产品。”因此，构成侵犯外观设计专利权的法定条件是：1、未经专利权人许可；2、实施了专利权 ...

使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。 外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产 内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。 外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片 ...

1999年12月6日向国家知识产权局申请型材（12－x）外观设计专利，于2000年6月24日授予外观设计专利权，专利号为x.2；“II登记事项-专利权 《中华人民共和国专利法》第五十六条第二款：外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

天公司销售了上述华鹏陶瓷966花产品，其诉请缺乏事实依据，不予支持。外观设计专利权的内容不包括许诺销售权，华陶公司起诉五天公司和冠福公司构成许诺 符合受理条件，其应依法移送制造地法院管辖。 被上诉人未提交书面答辩意见。 本院经审理认为，根据《中华人民共和国专利法》第五十六条第二款的规定，外观设计专利的 ...

日为2003年2月25日，于2003年9月17日被国家知识产权局公告授予外观设计专利权，专利权人是李某某。 2003年11月18日，陈某某以本专利产品在申请 栏中键入玩具货号x，在发布日期栏键入326天之内，网页显示“未找到符合查询条件的记录”，而将发布日期改为327天之内时，网页显示找到了符合该货号 ...