庙坪村委会于2007年10月28日再以原告的身份提起行政诉讼，请求撤销被告的行政行为显然于法无据。其次，2003年10月16日，庙坪村委会以有 某 二0一一年十一月三十日 书记员贺双平 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一 ...

李艾 人民陪审员阴彦平 二○一一年十二月十二日 书记员李科 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决： （ 程序的，判决维持。 （二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为： 1．主要证据不足的； 2 ...

诉讼法有关原告的诉讼请求范围，原告只能请求法院依法撤销被告作出的行政行为，而原告是请求被告撤销行政行为。被告作出的行政行为是完全合法的，没有理由 2月曾有出租车司机以郑州市城市公共交通客运管理处为被告起诉至本院，要求撤销郑州市城市公共交通客运管理处作出的回复（因出租车司机向郑州市城市公共交通客运管理处 ...

陈某在为女儿办理户口迁移过程中违背事实、弄虚作假的主要事实不清、证据不足为由予以撤销。陈某不服提起诉讼，上海市静安区人民法院作出（2009）静行初字第X号 的证据、庭审笔录等证据为证，本院予以认定。 本院认为：被告作出被诉具体行政行为，撤销了2004年2月2日被告下属真如派出所所作将陈某户口从本市X路 ...

以第三人对争议商标使用不当，保护不力而使商标显著性淡化为由撤销争议商标的行政行为，证据充分，适用法律适当，符合法定程序，不属于超范围审查。综上所述 的主要原料”而不得作为商标予以注册，且损害他人在先权利为由，请求商标评审委员会撤销争议商标。商标评审委员会仅应针对碧玺公司的申请理由对争议商标进行评审。 ...

以第三人对争议商标使用不当，保护不力而使商标显著性淡化为由撤销争议商标的行政行为，证据充分，适用法律适当，符合法定程序，不属于超范围审查。综上所述 的主要原料”而不得作为商标予以注册，且损害他人在先权利为由，请求商标评审委员会撤销争议商标。商标评审委员会仅应针对碧玺公司的申请理由对争议商标进行评审。 ...

以第三人对争议商标使用不当，保护不力而使商标显著性淡化为由撤销争议商标的行政行为，证据充分，适用法律适当，符合法定程序，不属于超范围审查。综上所述 的主要原料”而不得作为商标予以注册，且损害他人在先权利为由，请求商标评审委员会撤销争议商标。商标评审委员会仅应针对碧玺公司的申请理由对争议商标进行评审。 ...

劳社工伤认字[2008]X号决定书不服，在有效期内按行政诉讼前置规定向被告书面申请行政复议。而被告在该决定书中认为：武陟县人民法院已经受理同一事实同一主体提起的 、6、7、8、11、12均是劳保机关做出的具体行政行为和人民法院撤销前列具体行政行为的生效判决；证据9是武陟县劳动和社会保障局根据人民法院的 ...

以第三人对争议商标使用不当，保护不力而使商标显著性淡化为由撤销争议商标的行政行为，证据充分，适用法律适当，符合法定程序，不属于超范围审查。综上所述 的主要原料”而不得作为商标予以注册，且损害他人在先权利为由，请求商标评审委员会撤销争议商标。商标评审委员会仅应针对碧玺公司的申请理由对争议商标进行评审。 ...

以第三人对争议商标使用不当，保护不力而使商标显著性淡化为由撤销争议商标的行政行为，证据充分，适用法律适当，符合法定程序，不属于超范围审查。综上所述 的主要原料”而不得作为商标予以注册，且损害他人在先权利为由，请求商标评审委员会撤销争议商标。商标评审委员会仅应针对碧玺公司的申请理由对争议商标进行评审。 ...