公司的安置房由华亚公司承担，也没有对盛润公司如承担了判决确定的义务后是否有权向华亚公司追偿作出认定，属于漏判，是错误的。请求撤销原判，依法驳回 、应回迁安置的房屋没有得到落实，多次群体上访。为妥善解决这一问题，郑州市X区党委政府协调盛润公司投入资金，建设华亚广场烂尾项目。2004年10月，盛润公司和华 ...

诉请的过渡费由华亚公司承担，也没有对盛润公司如承担了判决确定的义务后是否有权向华亚公司追偿做出认定，属于漏判，是错误的。盛润公司至2007年2 双方发生纠纷，致使合作失败，盛润公司要求退出。为完成华亚广场项目，在郑州市X区党委政府协调下，双方经过多次商谈，最终在中原区拆迁办的监证下于2006年9月3日 ...

损害之间有因果联系。判定本次事故的双方对事故的发生是否有过错、是否应当承担责任、承担多大责任，除适用我国的民法通则、海商法等有关法律外，最基本的依据 责任。按照该法的规定，事故发生后，事故当事人必须向主管机关报告，主管机关亦有权查明原因区分责任。本次事故发生后油港公司向青岛港监报告事故经过，请求港监 ...

原告的产权只有37.17平方米。被告是行使城市房屋拆迁的政府机关，政府机关首先应严格遵守党纪国法，政府机关有权就应该有责。第三人没有权力征收公民的房地财产， 区房屋管理局于2010年11月11日作出的南房拆裁[2010]第X号《重庆市X区城市房屋拆迁行政裁决书》是否合某。第三人经批准，依法取得了《拆迁 ...

诉请的过渡费由华亚公司承担，也没有对盛润公司如承担了判决确定的义务后是否有权向华亚公司追偿做出认定，属于漏判，是错误的。请求撤销原判，依法驳回 应回迁安置的房屋没有得到落实，多次群体上访。为妥善解决这一问题，郑州市X区党委、政府协调盛润公司投入资金，建设华亚广场烂尾项目。2004年10月，盛润公司和华 ...

1日收到了被告的信息公某文件；4、《政府信息公某条例》，根据该条例第十四条第四款的规定，被告有权拒绝原告要求的公某拆迁补偿金、过渡费的具体发放 鸿商业广场为重点项目中的商贸项目，与原告所称的硝滩拆迁区的旧城改造住宅项目是否为同一项目，被告没有举出证据。被告将郑某市国土资源局2003年9月18日出具的函 ...

诉请的过渡费由华亚公司承担，也没有对盛润公司如承担了判决确定的义务后是否有权向华亚公司追偿作出认定，属于漏判，是错误的。请求撤销原判，依法驳回天 应回迁安置的房屋没有得到落实，多次群体上访。为妥善解决这一问题，郑州市X区党委、政府协调盛润公司投入资金，建设华亚广场烂尾项目。2004年10月，盛润公司和 ...

迁移的村民，于同月23日前将各自的房屋拆迁完毕，逾期于23日上午8时进行强拆。原告在规定的时间内未自行拆除房屋。在防汛的紧急时期，江夏区X乡政府强行 法院适用《防洪法》的规定处理本案纠纷并无不当。 3．被上诉人拆除上诉人房屋有无依据，是否违反了法定程序。 上诉人诉称，上诉人的房屋属于个人合法财产，非经 ...

严重污染环境的行业，公安消防、城管、工商各部门多次责令拆除，屡拆屡建，还与各政府执法部门发生严重冲突，使整个大楼长期处于烟火缭绕、垃圾成堆的环境 审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条的规定，认为其有权以利害关系人的身份要求被告消除危险，排除妨害。但上述司法解释的适用范围为 ...

地都未曾依法办理土地使用证，这是历史遗留的普遍问题，有待政府有计划地解决。本案是宅居地和房屋相邻权关系问题，其事实清楚，不应因为未办理土地使用证和 祖遗宅基地，双方对各自宅基地的使用已成为历史事实。双方已建及在建的房屋是否属于违法建筑，是行政管理的范畴，不适由人民法院直接认定。原审法院以本案当事人住宅 ...