福建省泉州市万国汽车维修网络服务有限公司、福建省泉州市万国汽车维修网络服务有限公司鲤城分公司与被申请人陈某乙、李某某、原审被告苏某某、泉州市中诚汽车贸易有限公司 人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。对于交通事故损害赔偿案件中的侵权人是否构成故意或者重大过失的认定，对经公安交通管理 ...

现已审理终结。 原审法院经审理查明：2006年3月20日，原告（甲方）与新疆乌鲁木齐市国际大巴扎工艺厅（国际大巴扎4A-407、童××）（乙方）签订 “对于硅化木损失”，上诉人“具有明显故意或重大过失”的认定显然自相矛盾，并且缺乏证据支持。五、原审判决没有确认“硅化木的损失”究竟是多少，就要求上诉人 ...

责任认定书》系技术性鉴定结论，具有证据效力，应当作某司机没有故意和重大过失的依据；(2)交警部门认定“车辆制动系统不符合安全要求”是完全有事实和法律依据的 的机动车制动器不符合安全要求未能确保安全造成事故，构成重大过失，应承担与之过错相应的责任，而卢某作某雇主，没有证据证明自己在选任雇工及监督雇工执行 ...

戊不存在重大过错，王某戊在紧急停车带行驶，只能认定为一般过失。根据相关法律规定，雇员只有存在故意或重大过失的情况下，才承担责任，故不同意对原告予以赔偿 问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，应当由雇主承担责任。雇员存在故意或重大过失的应当与雇主承担连带赔偿责任”。本案中，被告王某戊不存在 ...

推定其负有重大过失并承担足额赔偿责任，但本案一审判决仅凭被上诉人轻描淡写地一句话“货物在退回过程中丢失”，就免除了被上诉人的重大举证责任，不但与相关证据规则 包括被上诉人不具备垄断优势、已用红色字体提请注意等)而在一般情况下可以认定有效，但是，在被上诉人于损失的发生存在故意或重大过失的情况下，如果仍然 ...

故意行为，且在逆向行驶时又造成一死一伤，明显属于重大过失。上诉人黄某在该交通事故中负有故意与重大过失的责任，一审法院判决其承担60％的赔偿责任 事故支出的损失费用，没有法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决亦无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

关某。3、一审判决评判“……此外，在该事故当中肖某松并无故意和重大过失的行为……”事实错误。肖某松缺乏基本的安全防护意识，不戴安全帽，且在装模过程中自己操作不当， 关某的构成要件，因此，一审法院据此认定李某己与肖某松系雇佣关某是正确的。3、受害人肖某松在事故中无故意和重大过失行为，在施工过程中，肖某松 ...

，被告贾某甲亦应当承担赔偿责任。庭审中，被告贾某甲不能提供被告袁某某存在故意或重大过失的证据，法院亦未收集到有效证据证明被告袁某某存在故意或重大 结果的发生存在重大过失，其亦应承担各自相应的责任而不应由上诉人承担全部责任。请求撤销原判，发回重审或依法改判。 被上诉人答辩认为：原审判决认定事实清楚，证据 ...

票据六份、当事人陈述等证据证明，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定，公民、法人 损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失的，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的， ...

无偿的帮工与被帮工关系，这个观点是正确的，上诉人不持异议，但是原审判决对于上诉人的行为是否存在故意或重大过失的认识是错误的。该判决书认定上诉人 判决认定事实错误，根据本案事实，结合有关法律法规规定，上诉人根本不应该承担被上诉人的民事赔偿责任；原审判决适用法律错误，故请求二审法院查明某实后依法改判或者发 ...