归还本合同项下所有贷款。本合同项下的全部债务由汇通公司以房产及土地作抵押。 2006年5月22日，靳某某与汇通公司签订了一份合作协议。后 民法通则》若干问题的意见（试行）第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。 本案 ...

，不存在海南联通在合同签订前故意隐瞒＂三亚联通通信生产楼＂必须经过招标以确定施工企业的事实。根据双方当事人签订的《国有土地使用权转让合同》第八条，南 四、海南联通反诉主张，2003年4月24日三亚市规划局复函南宏公司，海南联通已经获得了建设综合办公楼的批准，南宏公司未在45个工作日内履行办证及移交资料 ...

，不存在海南联通在合同签订前故意隐瞒＂三亚联通通信生产楼＂必须经过招标以确定施工企业的事实。根据双方当事人签订的《国有土地使用权转让合同》第八条，南 成立。 海南联通反诉主张，2003年4月24日三亚市规划局复函南宏公司，海南联通已经获得了建设综合办公楼的批准，南宏公司未在45个工作日内履行办证及移交 ...

300万，没有收某。 13、被害人薛某陈某乙，他鱼棚的土地使用权是从陈某乙那里买的，已经给了陈某乙人民币40万元并和他签了协议，约定期限是 合同能力，故不构成合同诈骗罪的辩护意见。经查，被告人陈某乙在签订合同过程中，故意隐瞒作为其取得海域使用权基础的与辽国发集团签订的租赁协议的真实期限，故意隐瞒其海域 ...

，卖方置诚实守信原则于不顾，至今拒不履行《合作协议》约定的相关义务，且故意隐瞒金梦圆公司对外负债等真实情况，致使金梦圆公司不断产生诉讼，不断被法院 致使买方在投入巨额资金情况下，迟迟无法对星竹园项目进行开发，亦无法将项目土地对外抵押进行融资，给买方造成了巨额损失。该项损失应由卖方承担。 原审反诉被告宏 ...

提起上诉。本院于2001年6月18日作出(2001)川民终字第X号民事判决，已经发生法律效力。红太药业公司不服，向本院申请再审。本院于2003年5月12 44—X号民事裁定查封扣押和作价抵偿给债权人的事实，原判认定转让土地系被抵押不实。(2)原二审判决故意遗漏双方所附条件，即华健制药公司应当将红太药业 ...

是我打电话让王某甲替我借款，王某甲没有贪污的故意，他不构成贪污罪，我也不能构成掩某、隐瞒犯罪所得罪；指控挪用公款的两笔400多万元是我 收据复印件，经费结算书复印件，北京行政事业性统一银钱收据复印件各一份。 证实：王某甲已经在农保所报销去北京学习费用。 （8）中国建设银行储蓄存款通知单复印件二份 证实 ...

二被上诉人亦对上诉人故意隐瞒抵押物被查封的事实。请求撤销原判第二项，改判上诉人在最高限额300万元内，对拍卖、变卖金利厂提供抵押的土地使用权的价款，行使 物权，物权又属于绝对权、对世权，在债权人为将来一定期间内发生的债权已经依法设立了最高额抵押权时，在债权人未受抵押物被查封之通知时，债权人南郊信用社 ...

2001)X号《审计报告》，其审计结果为（略）万元。上述司法鉴定书和审计报告，已经庭审质证，故对其证据效力亦依法予以确认。因华琼公司拖欠海南工行的借款逾期 。华琼公司为还其贷款，采取欺诈手段，故意隐瞒真实情况，诱使正兴公司作出了错误的意思表示，而将已被法院查封的土地转让给正兴公司，违反国家有关法律规定 ...

倍,而原某的本案合同行为及诉求组成明显违某了上述法律强制性规定。二、原某在签订抵押合同时故意隐瞒事实，在履行该合同期间变更、扩大了主合同抵押担保范围 支付违某。 2009年12月3日，被告李xx向张某出具借款借据了，表示已经收到张某出借的借款人民币1250万元。 2009年12月16日，原某张某依据《 ...