真实反映实际所应支付的救护车费用，原告提供的公共交通定额发票，是购买公共汽车卡的费用，不知道购买人是谁，不能证明交通费的实际支出，与本案无关，若干张 项目。 本院认为：原告主张的律师费不属于因本次交通事故造成的损失，故不予认定。 双方当事人有争议的问题还包括： （1）原告的主体是否适格 被告王某、公铁 ...

保安服务公司总经理。 委托代理人郭某某，仙桃市保安服务公司职员。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司仙桃支公司为与被上诉人仙桃市保安服务公司、郑某某、邹某某保险合同 院内学习驾驶摩托车期间，被他人驾驶的机动车辆碰撞致死，依法不属于公共道路交通事故，亦不属于保险合同约定的“无证驾驶”的免责事由，应认定为 ...

某的伤害，在双方就损害赔偿不能协商一致的情况下，郭某单方申请鉴定以确定损害赔偿的标准，由此支出的500元鉴定费属于郭某的财产损失，是公交 项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费345元，由鹤壁市城市公共交通有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长杨波 审判员任春燕 代审判员骆慧杰 ...

来鉴定。3、发货单是自己自制的，不能证明其货物损失，该损失应由法定的鉴定机构鉴定。 经质证，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司同意以上被告的质证意见 补充如下：1、书面证人证言全部是无效证据；2、是否使用城镇标准应以被害人的身份确定，本案被害人是农村户口，从证据看不能证明在洛阳市连续居住，也不能 ...

了侵权关系,且二法律关系不存在主从关系，故本案案由定为相邻用水、财产损害赔偿纠纷。我国宪法明文规定，矿藏、水流、森林、山岭等自然资源，都属于国家所有，即全民所有 还应当依《中华人民共和国物权法》第九十二条规定给予赔偿。而对于是否赔偿问题，原被告双方及蒲某范在2008年8月7日所签协议中，原告自愿一次性 ...

。被告陈某某、索贝公司则认为，竞业禁止的约定是劳动合同不可分割的一部分，属于劳动争议，应适用劳动争议仲裁前置程序。本院认为，依据我国劳动法的有关规定及实践 构成侵权，应承担相应的责任。 四、索贝公司是否构成共同侵权 首先，原、被告双方对大洋公司与索贝公司之间的竞争关系不持异议。大洋公司与索贝公司均为 ...

在内的财保梧州分公司本案中主张的所有款项逐项分别核算并均予以确认，此外，双方达成的《财产损失确认协议书》、《权益转让书》中所确认的损失额和转让的权益均包括 的x元有相应付款凭据，且该公司提交的证据均不能证明该费用发生的确切原因，本院亦无从认定该费用是否属于必要的开支，故财保梧州分公司主张前述三项款项应 ...

保护，工贸分家后，厂家可以自行出口，但不能擅自使用外贸部门的注册商标，外贸部门也不得擅自使用厂家的商标及装潢。双方的商标权归属应按1991年10月18日《 的证据可以认定，且该厂的同一行为构成装潢专用权和商标专用权等侵权属于法律责任的竞合，不能重复计算赔偿，而其中的装潢专用权又非石湾酒厂独自拥有的，不 ...

生效的重要条件。本案保险合同已经符合此要件，同时又经当事人双方合意成立，也不违反法律或者社会公共利益，因此，潮安公司与广州中保签订的保险合同合法有效。 具有保险利益的人遭受保险标的损失的事实，保险合同下被保险人的损失不能以贸易合同项下的货款是否支付来衡量。广州中保关于“潮安公司没有实际履行贸易合同、 ...

的要件，仅仅是所有权转移的要件，如果没有办理该项登记，尽管合同的成立不受影响，但却不能取得相关的财产权利，澳仕公司和骏丰公司在没有合法有效根据的前提下， 自行投入与几方共同合作汇源丰公司。从双方的合作情况上看，均证明吕某某已经长期实际参与了合作企业的经营，无论是否履行了转让的手续的审批以及登记手续，吕 ...