、上诉人深圳市雅饰达五金塑胶有限公司(以下简称雅饰达公司)以及被上诉人李某甲商标侵权及不正当竞争纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2005)佛禅法民四知初 侵权，其次再寻找依据，而并非依据单个案件的现有证据，来作出是否侵权的法律认定。这样的判决是明显不能成立的。综上所述，原审法院认定事实错误， ...

是法律问题而不予支持。由于缺乏权威机构的鉴定结论，本案双方对上诉人产品是否落入专利保护范围问题争论激烈，被上诉人无法提出有力的依据说明上诉人产品具备某些重要 规定，符合谁主张谁举证的规定，人民法院就可以依据双方举证情况就被控侵权物是否侵权进行判定。上诉人新世纪公司关于原审对其鉴定申请的处理违反程序法及 ...

依法保护其“闪亮”注册商标专用权。 一审法院认为，关于原告诉争的“闪亮”注册商标是否构成认定驰名商标的条件的问题。依照最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用 该诉求未举证，本院不予支持。 关于被告汪某某在经营的超市销售“闪亮”牙膏是否侵权，应否承担经济赔偿责任的问题。被告汪某某系个体经营者，在进货 ...

等人还签定《郑重声明》，明确表示赠予。究竟是否侵权，首先要确定使用的技术，然后才涉及到侵权与否。由于侵权事实自始就不存在，主张计算损害赔偿数额就没有 是杜某所写。原审法院又根据当事人的请求委托中华人民共和国公安部对声明中的签名是否系杜某所写再次进行鉴定，中华人民共和国公安部2001年3月2日出具《物证 ...

保全费、律师代理费等） 被告万某公司辨称，原告没有提供足够的证据证明专利是否有效，原告专利没有新颖性其已经向专利复审委员会提出无效申请，原告专利是方法专利 但没有提供足以反驳的相反证据，可以认定原告专利合法有效。 关于被告万某公司是否侵权问题。被告在庭审中陈某，“我方在2002年9月专利申请日之前已经 ...

委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 一审法院认为： (一)关于被控产品是否侵权的问题。根据昆药公司专利证书可以确认,昆药公司的专利既包括产品 “灯盏花素粉针剂及制备方法”专利,因此龙津公司享有先用权,其行为不构成侵权。一审法院认为，按照我国专利法规定,他人主张先用权,必须在申请日前已经制造相同 ...

侵权的抗辩,不予支持。 关于上海公牛公司注册并使用“www.公牛电器.com”域名是否侵权的问题。原审法院认为,慈溪公牛公司没有证据证明上海公牛公司注册并开通该域名进行互联 似的“公牛”标识，足以造成相关公众的混淆误认，是商标法第五十二条（五）项所述的商标侵权行为。 关于五个争议点，上海公牛公司的行为 ...

重庆劳亚尔公司)与被上诉人沈阳市久圣成经贸有限公司(以下简称沈阳久圣成公司)商标侵权与反不正当竞争纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2009年2月26日作出 防水材料的生产和销售)相同。因此要判断重庆劳亚尔公司的行为是否侵权，必须确定其是否突出使用“劳亚尔”并且使相关公众造成混淆。所谓“突出使用”，不 ...

不构成侵权。 2、工程分包合同，以期证明其将工程发包给葛某某，是否侵权与其无关。 丰富管道公司经对闽清公司提交的证据质证后，对证据1、2的真实性 元以上30万元以下确定赔偿数额，最高不得超过人民币50万元”之规定，考虑到葛某某侵权持续的时间、销售范围等因素，本院酌情确定损失赔偿额为2万元。丰富管道公司 ...

使用与“太白”相同或近似的商标现象也大量出现，致使消费者产生混淆和误认，这些商标侵权行为的数量越来越大，涉及范围越来越广，使“太白”商标的品牌形象受到严重损害， 已不能满足保护该商标的需要，也就是说，争讼之商标是否驰名商标是解决本案圆缘园公司是否侵权的前提条件。太白酒厂、酒业公司请求法院认定（太白商标 ...