房屋和商品房是统一的，原告要求回迁一楼门市房是无理的，应该驳回其诉讼请求。 第三人述称，《柳河县城区棚户区改造实施方案》是政府意向性文件，我们开发是 争议，本院评判如下： 一、被告作出的拆许字（2007）第X号房屋拆迁许可证是否合法。 原告主张，根据《柳河县城区棚户区改造实施方案》的规划，原告被拆迁的 ...

x元。因光大公司作出的评估报告，是对该资产价值的评估，不能作为睢县政府拆迁补偿的依据，且该工业设施已废弃多年，综合考虑，按评估价值的50％计 禁止性规定，应为有效协议。至于睢县土地管理局是否履行该协议，属合同违约问题，并不能因此否定协议效力，刘某甲可以据此协议要求睢县土地管理局继续履行，因此，刘某甲 ...

每片为0.15元，但对其种植的采叶柿树的实际产量、以及是否采摘、加工、质量是否达到要求均未举证，所计算的均是预期利益损失；同时，本案系国家进行高速公路建设 周高速公司交涉。因田维玉是项城市X乡负责拆迁工作的领导，其行为是代表政府的，张某某有理由相信下余补偿款还可以向漯周高速公司协商解决。综合田维玉陈述 ...

用房，无证部分为个人居住，2007年政府为扩建南阳市X路，需拆迁原告的房屋，原告向拆迁部门出示了房产证，要求政府按规定签订补偿协议，但被告坚持按无 的拆迁补偿推算， 1、有证部分补偿，该户房产证面积891.78平方米，可以推算三层未批自建面积297.26平方米，一、二层有证面积594.52平方米，根据 ...

政策规定统征办可以收取工作经费。统征办所提供的涪陵区物价局(2005)X号文件[涪陵区物价局关于核定征地拆迁安置服务收费标准的批复(试行)]无论是否有效，均因 陵区X村房屋的确权登记工作未进行，政府相关部门没有给农村房屋办理产权手续，故进行拆迁补偿时不可能要求被拆迁人提供房屋产权手续和土地使用权证。对 ...

客观真实，均来源于政府各职能部门所保存的文件之复印件，与本案争议事实有一定的关联性，可以证明辰其公司、三维公司的部分抗辩理由及事实，但是否可以证明辰其公司逾期 公司已于2001年7月25日通知辰其公司、三维公司，告知其已搬出拆迁房屋，要求两公司付款收房，但辰其公司直至2001年8月1日才向东升公司支付 ...

了被告的信息公某文件；4、《政府信息公某条例》，根据该条例第十四条第四款的规定，被告有权拒绝原告要求的公某拆迁补偿金、过渡费的具体发放、使用情况 有限公某裕鸿商业广场为重点项目中的商贸项目，与原告所称的硝滩拆迁区的旧城改造住宅项目是否为同一项目，被告没有举出证据。被告将郑某市国土资源局2003年9月 ...

进行审查。行政机关对政府信息不能确定是否可以公开时，应当依照法律、法规和国家有关规定报主管部门或者同级保密工作部门确定。本案被上诉人对上诉人要求公开的紫薇苑小区征地、拆迁、安置费用原始凭证、补偿依据审核记录、成本预算书、最后审定的预算书等相关信息，不能确定是否可以公开时，按照《郑州市政府 ...

作价是公正合理的。 本案争议的焦点问题有三个：一是关于被告颁发的“拆迁许可证”是否可以确认的问题；二是对原告已拆除临街的房屋性质的确认问题；三是 的业务职能部门参加)来审议决定，因此，县政府的三届十六次“常务会议纪要”是政府行使管辖职权的行政行为性要件，是属于基本建设规定的批准文件按程序是在管辖职权 ...

上诉人房管局的上诉状副本送达原审第三人福州市建设委员会(以下称市建委)，且市建委要求给予答辩期，故本院将有关材料退回一审法院重新处理。一审法院于2000年5 行政许可行为，具有行政法律效力且从未被依法撤销，被上诉人市建委的拆迁人法律地位不因其是否实施拆除房屋行为而改变，因此，市建委是本案符合法律规定的 ...