上訴法庭判案理由書： 背景 1.兩名申請人一同被控以下兩項控罪。 (一)「入屋犯法罪」，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第11(1)(b)及(4)條； (二 此裁定是不受爭議的。 23.本案重點在於兩名申請人是否「共同行事」他們是否在1009及X室干犯「入屋犯法」罪及「企圖入屋犯法」罪的人 24. ...

官特定起訴範圍，或要求法院公開心證， 以防止對被告產生突襲。末以犯罪是否起訴，應以起訴書曾否就犯罪事實 加以記載為準，與所犯法條之記載無某，向為實務之通見 承審法官於檢察官將起訴犯罪事實中不明確及有 疑義之部分內容及所犯法條，更正為贓物之犯罪事實而非加重竊盜之犯罪 事實後，亦已給予被告 ...

各種案件的情況去作決定。裁判官的比喻的確不當，但這是否代表他已喪失中立，不公平地去偏幫控方本席不能作此結 各種案件的情況去作決定。裁判官的比喻的確不當，但這是否代表他已喪失中立，不公平地去偏幫控方本席不能作此 在這日期後的證物去舉證。這是等如起訴一個人今天犯法，卻以明日發生之事去舉證，這是極大的錯誤。 ...

拘捕上訴人。警誡下，上訴人說：「碧荷每日都是做一個小時，我不知是犯法的。」 5.上訴人稍後簽署補錄警誡供詞。在會面紀錄中，上訴人說 的。裁判官信納控方證人，不相信上訴人及她丈夫的證供。 10.裁判官在考慮雙方是否存在僱傭關係時，參考了香港特別行政區訴柳志惠HCMA302/2003一案，高等法院暫委法官 ...

美国才会蹲牢狱，所以我不在美国卖盗版DVD，没想到这种行为在中国也是犯法的。 15．被告人吴某甲的供述，主要内容是：我受雇给顾然 焦点是：1.顾然地通过ebay网站销售侵权DVD的事实能否认定2.起诉指控的罪名是否正确 上海市第二中级人民法院认为： 关于第一点。起诉书指控被告人顾然地于2002年10月 ...

更為嚴重的情節。 10.律師求情時指出，上訴人和受害人有拗撬，出於一時衝動才犯法。本席不接納這一點。案情顯示，上訴人和另外兩名行兇者是從廁所出來然 並不顯示他是一時衝動。基於上訴人並非因一時衝動而犯案，他是否患有抑鬱症、是否因病而容易「火爆」，均與量刑無關。 11.主任裁判官給予非常詳盡的判刑理由。本 ...

了，你想办法把这钱处理好留给我的老婆孩子用，赚的钱也留给他们用，我犯法了也算给他们一个交待。 另供述和辨认以下借据，2005年12月4日2万王某 该100万元仅有二被告人原来的供述，开庭时二被告人均予翻供，据此，被告人主观上是否有贪污故意存在不确定性，客观上王某甲出具的该100万的借据至案发时仍在农保 ...

害公眾對被觸犯的法律條文的效力所持有的期望的可能性加以 衡量和考慮，從而決定是否應該給予假釋。（參閱迪亞士教授所著 《葡萄牙刑法--刑事的法律後果》一書， 對自己所作的行為徹底悔悟， 將來不再犯法；另一方面，案中有資料顯示，囚犯過去曾有賭博習 慣，法院對於其獲釋後是否真正能脫離往日的生活方式及將來會否 ...

方提某各項資料與文件，查明正確之產地，恪盡誠實申報之 義務，避免因觸犯法規而受罰，其應注意並能注意而未注意， 致生虛報行為，縱非故意，亦難謂無 以罰 鍰之原處分，顯屬無某。 查原告曾向泰國BGP公司及ACP公司確定系爭貨品是否在泰國加 工製造，泰國BGP公司ACP公司回應確係泰國加工製造，始自泰 國進 ...

： 「(1)原審法官沒有詳細考慮警方進入被告人單位的方式是非法的。因此亦沒有考慮是否不應接納從被告人單位所搜集之一切証據。 (2)原審法官沒有充份考慮在此案件中 然證人沒有說到明白，但答辯人陳詞證人當時(合)理地懷疑有犯了入屋犯法罪的人在涉案單位內。香港法例第232章警隊條例第50(4)條容許警員在未 ...