的诉辩主张，征求双方当事人的意见，归纳本案的争议焦点有三： 一、贾某某是否具备本案的原告主体资格。 原告贾某某提供以下证据：1、贾某某身份证。证明贾某某 星集团提供的14、15、X号证据客观真实，予以确认。 针对争议焦点：贾某某认为，合同不具有法律效力。没有资质的施工人借用有资质的企业的资格，合同无效 ...

某、合同进行了变更、终止，但在变更、终止前，这些协某、合同仍具有法某效力，双方均应按合同、协某的约定某面履行；《备忘录》实际上是原告与被告株洲齿轮 ；原告虽没有提交512、519D两种产品试制成功的证据，本院无法某接认定某两种产品是否已试制成功，但《垫付返还模具费协某》及《（519D）产品试制协某》为 ...

诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：（1）、双方所签订的工程承包合同是否有效，被告是否逾期交工，应否支付原告逾期交工违约金x.77元；（2）、双方是否 尽事宜，经双方协商一致后，可签订补充协议，作为本合同的补充合同，并与本合同一并具有法律效力。该承包合同还对施工准备、材料供应、施工与设计变更、安全等 ...

）、被告是否欠原告工程款x.43元；（3）、原告的工程质量、工期是否符合合同约定。 原告洛阳事通公司向法庭出示的证据有：第一组：证明工程总价款。证据1、 尽事宜，经双方协商一致后，可签订补充协议，作为本合同的补充合同，并与本合同一并具有法律效力。该承包合同还对施工准备、材料供应、施工与设计变更、安全等 ...

新证”申请注销了《企业法人营业执照》。 淇县人民法院一审认为：1、关于罗阁工程处是否具有原告的诉讼主体资格问题。罗阁工程处虽然在其名称中带有建安总公司的字样 人为被告并撤回了对示范园的诉讼。原来的一审判决在本案发回重审后已不具有法律效力。在本次一审诉讼中，罗阁工程处在原一审起诉的基础上将被告追加变更为 ...

签订的《沈阳清华同方信息港“同方大厦”幕墙装饰工程施工承包合同》；二、清华同方于判决发生法律效力后10日内返还铧峪铝业履约保证金20万元；三、清华 承包合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。依法成立的合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 ...

产权，并按双方约定划分土地权属。合同书第六条约定，本合同及其附属协议自双方签字之日起，即具有法律效力，双方均需严格履约，若出现不按期办理有关手续，不 原状的理由不成立，该院对木箱厂该项诉讼请求不予支持。第三，关于双方当事人各自是否存在违约行为和承担违约责任问题。双方按约定共同遵守的木箱厂与鑫丰公司签订 ...

实际成交的单价和金额，(3)乙方同意：甲方承诺实际预售给乙方的第一层商铺面积暂定为488.27平方米(附图)，每平方米单价为x元，此单元实际预售总价为x元 合同一并向房地产交易中心进行备案登记，补充协议不具有法律效力。双方签订的预售合同已经房地产交易中心备案登记，因此，系争房屋的单价应为备案登记的x元 ...

晓昂已明确认可，该院对此亦不持异议，故章程内容并不应当作为影响9.12合同既有法律效力的依据。 综上所述，郭某要求解除其与张某所签9.12合同的诉讼 就此认定郭某取得实际经营权。公司的经营风险应由股东承担，而郭某无论是否具有股东资格或者是否参与百草堂的经营，均与百草堂的许可证过期无任何关系，百草堂丧失 ...

高鑫公司的实际控制人没有关系。霍姆公司与华源长富公司签订专利许可合同，更是与赵某丙是否是高鑫公司实际控制人无关，赵某丙作为专利权人有独立行使专利许可的 未有记载，且王某和杨某在另案和本案中互为证人，故王某出具的收条不具有法律效力。对此，本院认为，王某出具的确认35万元投资款的收条是以高鑫公司的名义出具 ...