有效的。故对原告要求确认本案争议房屋为无效合同的诉讼请求不支持。关于原告主张自己没有委托杨玉成买卖本案争议房屋而只是将本案争议房屋借与杨玉成居住，杨 经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致，并无差异。 上述事实，有房屋买卖合同、房地产转让申请审批书、房产证、契税证、收款收条、开庭笔录等证据， ...

涉案房屋产权应归原告。 原告向原审院提交的证据有：1、商品房买卖合同，证明原、被告之间就争议的房产签定过合同；2、购房款收据，证明被告收取了原告合同约定 共付给杨某某租金x.5元。 一审法院认为，杨某某按照与盛润公司签订的商品房屋买卖合同，在双方约定的时间内付清了全部的购房款，而盛润公司在与杨某某签订 ...

、2本身无异议，但其并非与王某某恶意串通。 围绕本案争议焦点，被告王某某提交的证据有： 1、房屋买卖协议及补充协议各1份（同原告姚某某提交的证据2） ，属有效合同。对本案中原告姚某某要求确认被告王某某与被告秦某乙签订的房屋买卖合同无效、退还房屋的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。案经调解无效，经合议庭 ...

》第三十七条第（六）项规定：“未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。”双方签订协议时，争议的楼房尚未依法登记领取权属证书，因此，该楼房的买卖行为 的情况下，与张某某签订房屋买卖合同，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关禁止性规定，该买卖合同应认定为无效合同，因无效合同取得的财物，依法应予以 ...

合同。然在本案中原、被告双方均对本案争议房屋买卖总价款各执一词，原告诉称房屋买卖总价款为260000元，被告辩称房屋买卖总价款为280000元，同时也不能 合同的效力问题。故原告确认原告与被告之间的房屋买卖无效的诉讼请求，不再审议。因原、被告之间的房屋买卖合同并未成立，原、被告双方理应承担各自的缔约 ...

的房屋买卖关系成立。 熊xx答辩称：我与xx供销社房屋买卖合同依法成立，上诉人以恶意串通为由称房屋买卖无效的理由不能成立，且没有事实根据。上诉人称2004年 （该收据未注明买房位置），上诉人也要该争议房屋，引起纠纷，过错在于xx供销社。但该社作为房屋的所有权人，有权选择交易对象和自己有利的交易价格。熊 ...

。然，在本案中原、被告双方均对本案争议房屋买卖总价款各执一词，原告诉称房屋买卖总价款为260000元，被告辩称房屋买卖总价款为280000元，同时也不能确定 的效力问题。故，原告确认原告与被告之间的房屋买卖无效的诉讼请求，本院不再审议。因某、被告之间的房屋买卖合同并未成立，原、被告双方理应承担各自的 ...

协议，房屋买卖成立，显属错误。从本案证据的角度来看，本案争议房屋买卖合某也是不能成立的。被上诉人提交的2002年10月13日的一张x元购房款，并不足以说明 采取任何法律措施。一审中，潘某并没有主张某乙同无效（法律并没有规定房屋买卖合某不采取书面某同即无效），显然上诉人是在一审败诉后，违反诚实信用原则， ...

合伙关系及其他主张均不是事实，没有任何法律依据。 上述事实，有双方签订的房屋买卖合同、崔某甲取得争议房屋的所有权证、崔某甲与中国工商银行沈阳市和平支行签订的借款 签订的房屋买卖协议无效，并确认争议房屋为权肃锋、崔某乙共有一案中，以[2005]沈中民（2）房终字第X号民事判决确认争议房屋买卖合同为有效， ...

系其妻子）。 上诉人张某甲、崔某乙、崔某丁因与被上诉人张某戊房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2005）和民房初字第X号民事判决，向本院 房屋所有权证。张某甲提出反诉，要求确认房屋买卖协议无效、张某戊腾房。崔某乙、崔某丁以“争议房系房改房，其二人对该房有居住权”为由，申请参加诉讼，并要求 ...