，现住XXX,公民身份号码XXX。 委托代理人张军,陕西富能律师事务所律师。 被告陕西省工商行政管理局。住所地：（略）。 法定代表人李某，局长。 委托代理人郝某某,男 后该部分财产份额又历经多次转让，但均未办理工商变更手续。2007年10月9日，张引林与该矿工商登记的原始合伙人谷XX、孔XX、郭XX、 ...

非同一人所写，并未表示不是平某本人签名，且华政鉴定书的检材只是一部分材料，未将所有材料作为检材；证据8、9与本案无关联。工商局闸北分局对陶某、蒋某 事实，证明平某与第三人股权转让事实存在，且参与了办理工商登记变更手续的过程。现平某提出其对申请工商变更登记不知情，缺乏事实证据。综上，工商局闸北分局根据S ...

根据章程的整体条款、习惯、诚实信用原则等诸多角度考虑，应认定科达经营部企业章程未禁止股东将其股权转让给企业以外的个人及法人。 股份合作制企业中，职工的股权虽然 的证据材料，周某甲通过受让还获得了3股股权，但该股权也未办理工商登记变更手续。综合以上因素，可以反映科达经营部的企业章程并未排斥企业外的自然人 ...

在经营砖厂期间所发生的一切债权债务与李某无关。合同签订后，双方也未办理工商登记变更手续。本案被告李某同意调解，被告何某、廖某不到庭，致调解不 的意见(试行)》第四十一条“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主(业主)为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。”及《最高人民法院关于 ...

火灾事故的发生及侵权责任之间，没有必然的因果关系。且资源局、经营处均已办理了房屋所有权证和房屋租赁许可证。而张某也未能提供相应证据加以证明。本案火灾事故的 资格的舞厅经营场所，1998年7月15日后，以70万元转让给总公司，但未办理工商登记变更手续，这是一个隶属于某发协会的分支机构，在张某的上诉理由中 ...

四被告负连带清偿责任，由被告承担本案的诉讼费用。 被告焦作市李某作煤矸石砖厂未提交书面答辩，口头辩称，2007年10月23日焦作市源圣工贸有限公司整体购买焦作市 合伙企业事务的合伙人为邢国平。2007年底张某乙退伙，但一直未办理工商登记变更手续。2007年10月23日，邢国平代表焦作市李某作煤矸石砖厂 ...

并确认该股东会决议为无效。现判决已经生效。 另查，鼎诚公司至今未办理工商登记变更手续。 上述事实，有鼎诚公司章程、鼎诚公司第一届第一次股东会 交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 代理审判员刘洋 二ＯＯ九年九月二十五日 ...

：1、合伙企业营业执照1份，证明煤矸石砖厂独立存在，债务清偿应由其全部财产清偿，在未清偿前，原告无权直接向合伙人追偿。2、最高院刑事裁定书；3、邢国平给李某某 数人买走，但因当时常某某尚欠张某甲部分退伙款未付，故张某甲后一直未办理工商登记变更手续。 2007年10月23日，邢国平代表焦作市李某作煤矸石 ...

资产转让给被告石某乙，属将其个人独资的企业转让给石某乙，虽未办理工商登记变更手续，但石某乙已实际接管该企业并组织生产，且以其名义将被告花 》规定，个人独资企业可以转让，但个人独资企业转让后企业主体前后具有延续性，企业投资人的变更并不导致企业对转让前的债务清偿责任的免除，转让后企业仍应当在企业的责任财产 ...

的全部资产转让给被告石某，属将其个人独资的企业转让给石某，虽未办理工商登记变更手续，但石某已实际接管该企业并组织生产，且以其名义将被告花 条规定，个人独资企业可以转让，但个人独资企业转让后企业主体前后具有延续性，企业投资人的变更并不导致企业对转让前的债务清偿责任的免除，转让后企业仍应当在企业的责任财产 ...