控罪；其辩护人辩称：1、起诉书指控的第四单犯罪不能定为抢劫罪。2、被告人许某己是未成年人，根据法律规定应从轻或减轻处罚。3、被告人许某己的犯罪 五名被告人的法定代理人并积极代各被告人预先缴纳了罚金。 根据最高人民法院《关于某理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在审理过程中，合议庭对五名被告人的家庭、 ...

2011年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因被告人系未成年人，依法不公开开庭进行了审理，开县人民检察院指派代理检察员尹浩出庭支持公诉， 其证明力予以确认。 (四)盗窃罪 2011年9月至10月期间，被告人谢某教唆未成年人张某某(X年X月X日出生)多次在开县X街道刘某某头发艺、开县 ...

；被告人尚某癸参与抢劫一次，抢劫现金人民币1000元。 根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中了解到：被告人杨某丁 限本判决生效之日起至刑满释放后一个月内缴纳。) 二、被告人王某丙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1500元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决 ...

者，只参与了一起也没有拿凶器，分得赃款少，被告人系未成年人，系初犯、偶犯，并且认罪态度好。建议法庭对其免于刑事处罚。 六被告人的法定代理人对公诉机关指控六被告人犯抢劫罪的罪名及犯罪事实均无异议，并均请求从轻处罚。 经审理查明： 2008年4月11日，被告人陈某某、刘某 ...

、陈某丁、段某己犯抢劫罪,于2011年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因本案四被告人均系未成年人犯罪，不公开开庭审理了本案 未成年学生随身携带的钱财，给学校周边环境造成恶劣影响，不符合最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，因此，四辩护人的 ...

及上述法定代理人、辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、抢劫罪 2010年10月上旬的一天凌晨，被告人何某、李某丙同陈某强（ 意见与查明事实及法律规定相符，本院予以支持。 关于赵某某之辩护人提出“赵某某系未成年人又系初犯，具有自首情节且当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚”的辩护意见与 ...

、周某、陈某为未成年人，杨某、王某、陈某、陈某均已年满16周某，具备完全刑事责任能力；周某已年满14周某，符合抢劫罪的主体构成要件。 ，不属于共同犯罪，故对此辩护意见不予采纳。对被告人陈某辩护人提出的被告人陈某系未成年人应当从轻或减轻处罚，被告人陈某带公安人员一道抓获了实施抢劫的被告人杨某，系立功 ...

x），同时认为自己的行为已构成了抢劫罪。对公诉机关的量刑建议无异议。 被告人梁某的辩护人认为，被告人梁某在犯罪时属未成年人，应当减轻处罚；其次，梁某 取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第263条之规定，构成抢劫罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立，依法应予惩处。 被告人李某丙伙同他人共同抢劫 ...

处罚。 被告人肖某的辩护人辩称：被告人肖某的行为构成抢劫罪的事实清楚、罪名成立。被告人肖某系未成年人，由于家庭疏于管教，在他人邀约下实施了犯罪行为 判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。并处罚金人民币3000元。 被告人冉某戊犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。并处罚金人民币2000元。 被告人肖某犯 ...

李某庚的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究六被告人的刑事责任，要求依法判处。 被告人邓某甲对起诉指控的事实提出以下 2008年9月11日的抢劫行为不符合抢劫罪的犯罪构成要件，不应认定为抢劫；3、被告人帅某丁作案时不满16周岁，系未成年人，依法应当从轻或减轻处罚；4 ...