中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十九条侵害公民 ...

传、保监厅发（2006）X号通知，证明2006年7月1日前投保的第三者责任险性质为商业保险。 李某某、刘某某、王某丙质证认为：上诉人提供的文件不是证据 范围内予以推行，为积极落实《道交法》，实现《道交法》实施后与《机动车第三者责任强制保险条例》出台前各项改革工作的顺利衔接，5月1日起各财产保险公司暂时 ...

无法律和事实依据，本院不予支持。 对于上诉人保险公司的上诉。第一，关于其提出本案系商业保险，而非强制保险的主张问题，对此，本院明确，不论是通过 的通知》（保监发[2004]X号）亦明确：在国务院《机动车第三者责任强制保险条例》正式颁布前，保险公司应采用现有第三者险条款来履行道路交通安全法中的强制第三者 ...

条规定：“2006年7月1日《条例》施行前，依照《云南省机动车第三者责任法定保险暂行规定》投保的机动车第三者责任保险性质为商业保险。”按规定本案涉及的 ，故二审经审理确认的事实与一审判决确认事实相一致。 本院认为：本案系机动车与非机动车之间发生道路交通事故而导致的人身损害赔偿纠纷。 首先，关于上诉人 ...

有关问题的通知》（保监发[2004]X号），在国务院《机动车第三者责任强制保险条例》正式颁布前，保险公司应采取现有第三者险条款来履行道路交通安全法中的强制第三者 已经回答了这个问题。不仅于此，针对今年7月1日以前签订的机动车第三者保险属商业某还是强制险的问题，最高人民法院（2006）民一他字第一号司法 ...

条规定：“2006年7月1日《条例》施行前，依照《云南省机动车第三者责任法定保险暂行规定》投保的机动车第三者责任保险性质为商业保险。”按规定本案涉及的 ，故二审经审理确认的事实与一审判决确认事实相一致。 本院认为：本案系机动车与非机动车之间发生道路交通事故而导致的人身损害赔偿纠纷。 首先，关于上诉人 ...

有关问题的通知》（保监发[2004]X号），在国务院《机动车第三者责任强制保险条例》正式颁布前，保险公司应采取现有第三者险条款来履行道路交通安全法中的强制第三者 已经回答了这个问题。不仅于此，针对今年7月1日以前签订的机动车第三者保险属商业某还是强制险的问题，最高人民法院（2006）民一他字第一号司法 ...

规定：“本条例施行前已经投保商业性机动车第三者责任保险的机动车所有人、管理人投保强制保险的，可以自本条例施行之日起3个月内，将商业保险合同变更 如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费776元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长黄学军 代理审判员 ...

的该项上诉主张，不能成立，本院不予支持。 关于上诉人保险公司提出第三者责任保险是商业保险而非强制保险的问题。对此，本院明确，不论是通过平等市场主体间 的通知》（保监发[2004]X号）亦明确：在国务院《机动车第三者责任强制保险条例》正式颁布前，保险公司应采用现有第三者险条款来履行道路交通安全法中的强制 ...

的该项上诉主张，不能成立，本院不予支持。 关于上诉人保险公司提出第三者责任保险是商业保险而非强制保险的问题。对此，本院明确，不论是通过平等市场主体间 的通知》（保监发[2004]X号）亦明确：在国务院《机动车第三者责任强制保险条例》正式颁布前，保险公司应采用现有第三者险条款来履行道路交通安全法中的强制 ...