。”本案中，双方签订的两份《产品购销合同》对检验期间约定不明确，但约定了产品质保期为一年，上诉人现在提出产品质量异议，已经超过了质保期， ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费860元，由上诉人昆明珂璐琦矿山机电有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长李能熊 审判员冯辉 代理审判员李蔚然 二 ...

我公司与秦麦公司签订合同日期为2006年9月27日，合同第三条规定了产品质保期为一年。我公司于2006年11月初交货的同时出具了增值税发票，秦麦公司 规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼保全费一百零六元，由北京秦麦机电设备制造有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 案件受理费五十元，由北京秦 ...

与秦麦公司签订合同日期为2006年9月27日，合同第三条规定了产品质保期为一年。我公司于2006年11月初交货的同时出具了增值税发票，秦麦 北京的北京市技术监督局下属的北京质检站完全具备鉴定能力。我们向该站咨询得知，该站对机电产品具有鉴定资格和能力。该站进行鉴定的法规依据是国家质量技术监督局令第X号 ...