)、上诉人深圳市雅饰达五金塑胶有限公司(以下简称雅饰达公司)以及被上诉人李某甲商标侵权及不正当竞争纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2005)佛禅法民四知初字 打击雅洁公司。因此，三七二一公司与雅饰达公司没有共同的故意或过失，不能构成共同侵权，不应承担连带责任。3、三七二一公司获利甚微。涉案的 ...

的事情。而原告江西天意公司并未举证证明微生物研究所与南昌亿隆达公司构成共同侵权的积极证据。微生物研究所成为本案第二被告属证据不足，法院不予支持。对 受理费（略）元，由南昌市亿隆达生物科技开发有限公司、江西省科学院微生物研究所共同负担（略）元，江西省天意生物技术开发有限公司负担6020元。 本判决为终审 ...

新时代影音公司出具委托书给广东珠影白天鹅光盘有限公司，故两公司的行为构成共同侵权，因此一审法院判令广东珠影白天鹅光盘有限公司与广州市新时代影音公司承担 案件受理费人民币2310元由被告广州市新时代影音公司和被告广东珠影白天鹅光盘有限公司共同负担(该费原告已预交，原审法院不予退回，由两被告在履行本判决第 ...

知名商品特有包装装潢的包装袋和吊牌等。故上述三名被告的行为构成共同侵权，应共同承担侵权民事责任，并对赔偿承担连带责任。另根据《民法通则》和《 侵权，应当对被上诉人的损失承担连带赔偿责任。现上诉人称“其与原审被告相互之间不存在共同故意，不应承担连带责任”，却未提供相应的事实依据，故本院对此上诉理由同样 ...

权人的授权擅自生产玉米新品种“农大364”，侵犯了原告的植物品种权，构成共同侵权，依法亦应承担连带责任。原告裕丰种业公司所提证据能充分证明被告的 ，可以证明五谷种业公司擅自生产“农大364”。一审法院认定事实清楚。三、由于侵权样品上已经明确标注“品种名称为农大364，且生产商、经销商分别为五谷种业公司 ...

,955.90元。 本案中，原告主张其为诉讼支付律师费人民币25,000元、购买侵权产品费用人民币60元、保全证据公证费人民币2,000元、保全证据公证外出交通费等 的瓷砖商品，故原告诉称被告张某某与被告帝陶公司、通达厂构成共同侵权缺乏事实与法律依据，原审法院对此不予支持。 关于原告所主张的赔偿数额 ...

、有目的的针对被上诉人博内特里公司实施商标侵犯权和不正当竞争行为，主观上有共同过错，构成共同侵权，故应当对博内特里公司有损失承担连带赔偿责任。上海梅蒸公司上诉称其“与原审被告相互之间不存在共同故意，不应承担连带责任”，却未提供任何相应的证据，故对此上诉理由不予支持。 综上所述，一审认定 ...

知名商品特有包装装潢的包装袋和吊牌等。故上述三名被告的行为构成共同侵权，应共同承担侵权民事责任，并对赔偿承担连带责任。另根据《民法通则》和《 侵权，应当对被上诉人的损失承担连带赔偿责任。现上诉人称“其与原审被告相互之间不存在共同故意，不应承担连带责任”，却未提供相应的事实依据，故本院对此上诉理由同样 ...

侧盖(12)、(13)、回流管(14)、进风管(7)、风机(6)、热交换器(16)构成。因涉案专利独立权利要求中对预留位置(3)的表述不甚清楚，根据说明书和 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的享有共同的权利义务。就侵权案件而言，多个被告必须构成共同侵权才能成立必要共同诉讼，而本案不符合上述条件。即便黄某某 ...

乙、赵某丙，被上诉人韦某某、袁某某均认为文章内容失实，并侵犯其名誉权，共同起诉到海口市振东区人民法院。该院于1997年7月将该案移送原审法院审理。五位原告 构成名誉侵权。原《海南法制报》、《南方日报》刊登上述两文，已构成共同侵权，应承担相应的法律责任。上诉人蒋某某主张上述“两文”对赵某甲不构成名誉侵权 ...