犯寻衅滋事行为为由决定劳教壹年，属认定事实不清，证据不足，定性错误。根据治安管理处罚法的规定，所谓寻衅滋事行为，是指在公共场所无事生非，起哄闹事，肆意挑衅，横行霸道，打群架，破坏公共秩序，尚未造成严重后果的行为。本类行为表现为行为人公然藐视国家法纪、社会功德、破坏公共场所秩序和生活中人们 ...

委托代理人朱桂梅，江苏凤泉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）徐州市公安局公共交通治安分局，地址在本市X路X号。 法定代表人董某，该局局长。 原审第某 双方的要求悬殊较大，没有达成一致意见，因此，根据治安管理处罚法的规定，我们要在法定期限内作出裁决，认定事实清楚，程序合法，由于段某首先使用暴力殴打 ...

公安局于2011年5月17日作出辽公（）灯公决字[2011]第X号公安行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定， 治安管理处罚法》第九十一条、第七条的规定，依法具有对违反治安管理处罚法的行为人，进行处罚的法定职权。在灯塔市X村民委员会大门前，因村里分地一事， ...

化解矛盾，增进社会和谐，按照教育与处罚相结合的原则，公安机关根据“治安管理处罚法”第四十三条第一款的规定，对梅某某处以200元罚款，事实清楚，证据 ，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于信阳市中级人民法院。 审判长李波峰 审判员余小舟 审判员胡文江 ...

事实，责令被告履行其法定职责，对王双喜等人进行处罚并责令其返还原告方的车辆。 被告辉县市公安局辩称：2008年9月7日上午接到原告报警后，被告 能证实原告夫妇曾经承诺对该交通事故负责。 本院认为：根据治安管理处罚法的规定，被告辉县市公安局负有“维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的 ...

财物的电话报案后，被告雨花分局干警赶到现场，根据治安管理处罚法的规定，将原告张某某、贺春望口头传唤至被告雨花分局砂子塘派出所接受询问调查并将两人 月19日长沙市公安局作出维持雨花分局长雨公(砂)决字[2008]第X号行政处罚决定书的复议决定。原告张某某不服于2008年6月10日诉至本院，请求裁决。 另 ...

3、证人朱xx谈话笔录一份。上述三份证据用以证明原告的行为违法了治安管理处罚法的规定，应予处罚。第二组程序方面的证据：1、案件审批表；2、处罚告知笔录；3 ，责当其罚。原告认为其没有殴打、辱骂第三人，不应给予治安行政处罚的理由，无事实根据，依法不能成立。被告绥德县公安局依照法定职权，在对原告实施处罚前 ...

询问，对相关人员进行了调查。调查结束后，江津公安局认为舒某某的行为已违反治安管理处罚法的规定，将对其予以处罚。为此，江津公安局告知了舒某某给予行政 。本案其他事实与原审法院审理查明的事实无异，本院不再赘述。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，被上诉人重庆市江津区公安局负责其 ...

最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十六条规定，不能作本案的定案依据，因此，三位证人证言均不作本案的定案依据。 根据上述有效证据，以及当事人在 某乙作出岑公（治）决字[2009]第X号行政处罚决定书，以破坏他人坟墓违反了治安管理处罚法的规定，对庞某乙作行政拘留15日，因折抵原作出的处罚， ...

最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十六条规定，不能作本案的定案依据，因此，三位证人证言均不作本案的定案依据。 根据上述有效证据，以及当事人在 某乙作出岑公（治）决字[2009]第X号行政处罚决定书，以破坏他人坟墓违反了治安管理处罚法的规定，对庞某乙作行政拘留15日，因折抵原作出的处罚， ...