、于某某、于某某、宋某陈述被告人侯某戊用铁锨打击被害人于某某的头部的事实与原阳县公安局刑事科学技术鉴定书鉴定此伤创口边缘欠整齐，系钝器一次打击所致相一致 侯某戊及其辩护人辩称被告人侯某戊的行为属正当防卫或防卫过当的理由不能成某，本院不予支持。被告人侯某戊在其父与被害人于某某等人发生殴斗时持锨打击被害人 ...

。其中，对被害人多杰才某实施的行为属正当防卫，对被害人官某所实施的行为属防卫过当。 经审理查明：被告人拉某与被害人多杰才某、官某系同村村民。2005 。廓厅内距大门Xcm，距南某墙跟（略）处有点状血迹向院内延伸，与院内面积为50cm×10cm的流淌状血迹相连。血迹以北22cm有（略）×（略）的大面积 ...

参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2011年10月5日16时许，被告人陈某与被害人唐XX在陈某的手机店附近发生矛盾，后两人被亲友劝解并各自离开回家 猛捅一刀，其行为不属于制止不法侵害行为，系故意伤害行为，依法不符合正当防卫和防卫过当的要件，因此，对该公诉意见，不予采纳。被告人陈某故意伤害他人身体， ...

，朱某某投案自首。朱某某的行为属防卫过当，构成伤害罪，应依法判处刑罚。 南关区人民法院经审理查明：被害人李志文要与朱某梅谈恋爱，多次对朱 第一款关于“……为了本人或者他人的人身和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的正当防卫行为，不负刑事责任”的规定，朱某某的行为，不构成犯罪。据此，南关区人民法院于 ...

不正当男女关系，且村干部明确表示调查后处理的情况下，擅自到被害人家，与被害人发生争执，并用铁锹猛击被害人要害部位头部，致被害人当场倒地经抢救无效死亡， 。被告人及其辩护人关于被告人无罪的辩解与辩护意见，与查明事实不符，不予采纳与支持。 辩护人关于没有伤害故意、正当防卫、防卫过当的辩解、辩护意见。经查， ...

。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十八条规定：“因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，应当承担适当的民事责任 过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”本案被上诉人何某某与“阿刚”的致上诉人陈某甲受伤的行为属防卫过当，且上诉人陈某甲对于损害的发生具有重大过错 ...

，与本案不具关联性，亦不宜作为认定本案刑事部分事实的依据。辩护人提交的其他证据与公诉机关举证相同，可以作为认定本案刑事部分事实的依据。 附带民事诉讼原告人王某 王某甲身体，其主观上具有伤害的故意，而非基于防卫的认识和目的，故其辩护人关于正当防卫和防卫过当的辩护意见不成立，本院不予支持。被告人王某乙故意 ...

摔倒造成的。其没有打原告人，原告人的伤与其没有关系。其认为其行为是正当防卫，不构成犯罪，并表示不愿意赔偿原告人的经济损失。 辩护人暨附带民事诉讼委托代理人 丁的矛盾结束后，才与附带民事诉讼原告人发生厮打的，附带民事诉讼原告人的伤也是在此期间才造成的，故被告人及其辩护人关于正当防卫和防卫过当的辩护意见不 ...

从轻处罚。 本院经审理查明,上诉人刘某甲以及原审被告人廖某丙、邓某犯故意伤害罪与原审认定无异。原审认定的证据，经庭审举证、质证，其来源合法、内容客观真实、与 而持刀将温某某砍伤，其与同案人的行为是故意伤害行为而不是防卫行为，其本人及其辩护人关于其在该起案件中系正当防卫或防卫过当的辩护理由不能成立，本院 ...

被告人高某己的犯罪事实成立，依法应予处罚。辩护人张某庚同时提出，由于证人证言与当事人陈述之间的矛盾无法合理排除，公诉机关指控被告人构成故意伤害罪不能成立。本院 用砍柴弯刀伤被害人刘某丙右头顶部其行为不符合正当防卫要件，其与辩护人提出其行为是正当防卫和防卫过当不能成立，本院不予采纳。其提出对被告人在9至 ...