发生后，当地居委会，雁峰区安监局等部门积极介入调查处理，经多次协调，尹某某向死者家属支付了4万元赔偿款，陈某戊、王某某、陈某己各支付了1万元赔偿款，但 的过错程度，法律另有规定的除外；侵权人的过错程度； （三）侵权行为所造成的后果； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。...

，死者与我方无关。且死者死亡原因无法查明，我方对死者家属诉状上所说的事发地进行测量，符合安全规定，被告不应承担任何责任。 一审法院确认事实如下：2008年 为：1、上诉人主张本案系违法行为导致的触电死亡，电力设施产权人不承担责任的观点是否成立2、被上诉人范某某主张其与被上诉人钱某某之间是承揽关系，定作 ...

，死者与我方无关。且死者死亡原因无法查明，我方对死者家属诉状上所说的事发地进行测量，符合安全规定，被告不应承担任何责任。 一审法院确认事实如下：2008年 为：1、上诉人主张本案系违法行为导致的触电死亡，电力设施产权人不承担责任的观点是否成立2、被上诉人范某某主张其与被上诉人钱某某之间是承揽关系，定作 ...

某甲就反诉辩称：死者谢某生并未留有遗产，家里因事故还欠有外债。事故的责任认定是正确的，应作为本案定案依据。反诉诉讼费不应由反诉被告承担。 原告（反诉被告） 并没有有关的劳动合同或工资表等证据相佐证，房东出具的证明并无租赁合同相佐证，房东作为证人亦未出庭质证，故对原告提供的证据5不予确认。两原告及第三人 ...

和死亡赔偿金合计数额的30%，共计（略）.38元，并向死者家属支付精神损害抚慰金5000元，要求由被告承担诉讼费等。 被告霍某辩称：1、答辩人霍某于2002 因果关系；4、三被告是否应承担原告所诉之侵权赔偿责任。 为证某双方争执过程中的事实，原告向本院所举证某为： 1、原告委托代理人对当时上网的人陈雷 ...

被上诉人王某某，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：死者曹某仁于2001年开始外出城市打工，2009年9月前一直在北京首钢总公司 原审原告与原审被告曹某己之间私下调解直接予以认定，没有对原审原告放弃的对于该当事人应当承担责任部分予以分解，有失公平。请求驳回原审原告针对上诉人的诉讼 ...

能认定死者在城镇居住的事实。二、最高院明确规定肇事司机被判处刑事责任的，死者家属主张精神损害抚慰金不应予以支持，故一审支持精神损害抚慰金不符合法律规定，且 。对于原审判决认定的精神损害抚慰金是否正确、合理的问题。本院认为，基于田某乐在交通事故中死亡的事实，结合本案侵权人承担全责、受诉法院所在地平均生活 ...

中心是否有鉴定资质、鉴定人员是否有鉴定资格，林××等人没有提供证据予以证实，且鉴定中心作出的《法医学鉴定意见书》对蔡××的死因也只是作出意见而不是结论， ；六、2009年12月14日的南国早报，证明在相同案例中其他法院判决房东不承担责任。 被申请人林××、蔡××、蔡××辩称，一、（2008）防市民一终 ...

财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。 在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子 的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连某责任。 最高人民法院《关于 ...

时，被告拒绝理赔。为此请求法院依法判令被告理赔原告保险款共计人民币10万元，并承担本案的诉讼费用。 为此，原告何某甲、原告詹某某、原告何某乙、原告何 提出异议，被告通知原告对死者要进行死因鉴定，但何某光的家属不同意死因鉴定而进行了尸体火化，造成该死因不明，无法确定是否属于理赔的保险责任范围内，该举证 ...