通信公司在《客户服务协议》(即高明移动通信公司举的证据组七之一)中约定的“优惠面向的员工”，故其作证主体适格，其证实从监狱网转入公安网默认转入而 的证言违反法律规定。四、一审判决违反了民事诉讼举证责任分配和证明标准的规定。在民事诉讼中，除法律明确规定举证责任倒置外，当事人应对自己提出某主张负有举证义务 ...

原告长沙动物园虽提出诉争报道为有偿新闻的辩论观点，但长沙动物园并未提出证据予以证明，该事实亦不符合适用举证责任倒置的法定条件，对此本院不予采信。海底 条例》第二条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告长沙动物园对被告当代商 ...

条之规定，本案上诉人在一审中要求分割合伙期间的利润，但是上诉人自始至终未提供证据证明合伙期间的利润，本案不属于举证责任倒置的情形，本案应由负有举证责任 ，本院不予支持。本案利润多少不属于举证责任倒置的情形，上诉人主张本案举证责任倒置，其主张不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定， ...

代理委托书，但在实际履行过程中，是信天翁公司与北京辰辉广告有限公司（以下简称辰辉公司）在履行。所以，爱家公司不是本案适格的被告。 二、双方在 中华人民共和国民法通则》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，债权的主张是谁主张谁举证的原则，并不适用举证责任倒置的原则。因此，在信天翁公司没有证据证明 ...

的是上诉人个人，不是医疗机构，当然不能适用举证责任倒置的规定，原审判决把上诉人当作医疗机构来处理的做法，明显程序违法。所以，上诉人请求二审法院撤销 称其不是适格被告和应当进行过错程度鉴定、因果关系鉴定的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律及处理结果正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

能提供证明自己是适格诉讼主体及证明支持自己诉讼请求的证据，但法庭却在举行了庭前交换证据，庭前质证及庭审完毕之后，违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定 责令其举证，完全符合“谁主张，谁举证”的原则，根本不存在所谓的举证责任倒置的情况。5、两上诉人提出诉讼时效问题，因其在2002年5月尚有还款，在 ...

制品厂与双龙草棍厂虽然提出其专利产品系新产品，应适用举证责任倒置的原则，但既未证明其草支垫产品的组份、结构，也未证实其草支垫产品在质量 ，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、撤销安徽省合肥市中级人民法院(2006)合民三初字第X号民事判决； 二、驳回中铁电气化局集团 ...

，因而不适用《专利法》第五十七条关于举证责任倒置的规定。其三、关于郭某的专利产品是否是新产品的问题，一审诉讼中，郭某曾主张其产品是新产品，原审 虹宇公司向法院提交了《司法鉴定申请书》。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款的规定，人民法院可以准允其申请；二、原审卷宗材料显示，从 ...

人的申请已超过申请仲裁时效，对上诉人的诉讼请求，原审不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第七十八条 证实被上诉人安排其待岗。 2、依据证据规则，劳动争议中并非所有举证责任都在被上诉方，本案安排职工待岗不属于举证责任倒置的情形。上诉人主张安排其待岗应当承担举证 ...

人的申请已超过申请仲裁时效，对上诉人的诉讼请求，原审不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第七十八条 证实被上诉人安排其待岗。 2、依据证据规则，劳动争议中并非所有举证责任都在被上诉方，本案安排职工待岗不属于举证责任倒置的情形。上诉人主张安排其待岗应当承担举证 ...