侵权类纠纷，应当依照我国民事诉讼法的相关规定确定地域管辖。我国民事诉讼法第二十九条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院 的行为，该行为地在北京市通州区，属北京市第二中级人民法院辖区，而上柴公司的住所地在上海市浦东大道，属上海市浦东新区人民法院辖区，故北京市第二中级人民法院、 ...

上诉人李某某因民间借贷纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2010）泌民初字第X号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某某 债务的权利证据不足。二、原审判决程序违法：违反民事诉讼法关于地域管辖的规定，原审法院对该案无管辖权，且该案不适用独任审判。请求依法改判或发回重审 ...

某某、张某某因民间借贷纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2010）泌民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 原审 的管辖权。因此，对于李某某、张某某上诉称一审判决违反民事诉讼法关于地域管辖规定的理由，本院不予支持。本案事实清楚，权利义务明确，原审采取独任审判并 ...

管辖不当，应予撤销。陕西省交通建设集团公司向本院上诉称：源天公司故意虚列被告，以规避民事诉讼法的地域管辖；源天公司将史克宁列为建设工程合同纠纷的被告 请求将本案移送至商洛市中级法院审理。 本院经审查认为，被上诉人与史克宁之间的内部承包法律关系和本案建设工程分包合同纠纷不属同一个法律关系，不应合并审理， ...

大街X号中国国际贸易中心X层。 法定代表人Dr.x，该公司总裁。 上述二被告的委托代理人吴某甲，男，汉族，X年X月X日出生，中国国际贸易 关系的地点也不在被告住所地，故依据我国民事诉讼法有关地域管辖的规定，本案应属北京市第一中级人民法院管辖，北京市第二中级人民法院对本案没有管辖权。请求本院将本案移送至 ...

的住所地位于洛阳市涧西区，根据我国《民事诉讼法》地域管辖的规定，本案应由涧西区人民法院管辖，新安县人民法院无管辖权。故上诉人洛阳傲世房地产开发有限公司请求 一审裁定，将本案移送涧西区人民法院审理。 本院经审查认为，本案双方当事人所签订的协议书所涉房屋位于新安县新城西区X路，属新安县辖区，新安县人民法院 ...

故被告吕某某所提本案不应当由我院管辖的主张成立，我院对本案没有管辖权。 根据民事诉讼法的规定，确定地域管辖的原则是人民法院辖区与行政区划相适应。本案 受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长刘某 代理审判员仪军 代理审判员彭文毅 二 ...

人认为该约定完全符合民事诉讼法的有关协议管辖的规定。本院认为，上诉人与被上诉人之间书面合同中约定的诉讼管辖，是由两个行政地域的人民法院进行管辖，却未约定由 共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费人民币l00元由上诉人刘 ...

提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定驳回被告柴某某对本案的管辖异议。 紫延茹不服一审裁定，向本院上诉称：( 个别条款的效力问题，因上诉人与一审原告之间并未有任何直接的合同关系，故本案的地域管辖应首先依据普通的“原告就被告”原则来确定。其次，就上诉人而言，其户籍 ...

中级人民法院于2009年2月26日作出(2009)大立一民终字第X号民事裁定，驳回日创公司上诉，维持原裁定，该裁定已经发生法律效力。日 ，且本案争议不属于中国法院专属管辖的案件，因此委托合同中的管辖条款不违反中国民事诉讼法的规定，大连市中山区人民法院没有管辖权。请求撤销大连市中级人民法院(2009)大 ...