作为管辖权依据，显属严重认定失实，定性错误。原审未经开庭就对案件事实进行认定，违反了民诉法“当事人自愿原则”。双方当事人均未承认本案是侵权赔偿之 的合同关系，依据“原告就被告”原则，本案也应移送厦门市中级人民法院管辖。 被上诉人未答辩。 本院经审查认为，被上诉人是以上诉人作为晋江中闽建设发展有限公司的 ...

未对法律事实进行认定，仅以“未将这种变更通知当事人，使原告不能有效行使申请回避的权利”为由，就认定“原告的起诉理由成立”，并撤销第X号决定，属于某用法律 方案 审查指南第四部分第三章关于某效程序中专利文件的修改规定，专利文件的修改一般仅限于某利要求书，其原则是：(1)不得超出原说明书和权利要求书记载的 ...

6月29日合同关于管辖的约定，应当按原告就被告原则，将本案移送寿某某所在地的诸暨市人民法院审理。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回中港公司的诉讼请求。 中港 五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销江阴市人民法院(2009)澄民二初字第X号民事判决； 二、寿某某应于本判决发生法律效力之日起 ...

在公平自愿、等价有偿的原则下签订的，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同。本案中，双方当事人争议的是被告向原告收取的（略）元 ，所以在诉请返还设施费之前必须有一个“确认之诉”，而被申请人在诉讼中没有“确认之诉求”，诉讼过程双方未就“交付”和“收取”设施费行为是否有效进行“举证、质证， ...

有限公司，住所地：南京市X街X号B座X层。 法定代表人鞠某。 本院受理原告李某诉被告江苏省第一建筑安装有限公司（以下简称江苏一建）买卖合同纠纷一案后，被告江苏 认为江苏一建未承接郑州华信学院工程，未与李某发生业务。本案系合同纠纷，按照原告就被告原则，应当由江苏一建住所地管辖。 经审查，本院认为，原告李 ...

共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。《最高 区。原被告提交的证据中载明的被告潘某某经常居住地不一致，导致本院对被告的经常居住地不能确认。依据民事诉讼法“原告就被告”原则，被告的管辖权异议理由成立 ...

在公平自愿、等价有偿的原则下签订的，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同。本案中，双方当事人争议的是被告向原告收取的（略）元 ，所以在诉请返还设施费之前必须有一个“确认之诉”，而被申请人在诉讼中没有“确认之诉求”，诉讼过程双方未就“交付”和“收取”设施费行为是否有效进行“举证、质证， ...

在公平自愿、等价有偿的原则下签订的，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同。本案中，双方当事人争议的是被告向原告收取的（略）元 ，所以在诉请返还设施费之前必须有一个“确认之诉”，而被申请人在诉讼中没有“确认之诉求”，诉讼过程双方未就“交付”和“收取”设施费行为是否有效进行“举证、质证， ...

在公平自愿、等价有偿的原则下签订的，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同。本案中，双方当事人争议的是被告向原告收取的（略）元 ，所以在诉请返还设施费之前必须有一个“确认之诉”，而被申请人在诉讼中没有“确认之诉求”，诉讼过程双方未就“交付”和“收取”设施费行为是否有效进行“举证、质证， ...

未有上诉人的授权，其不符合表见代理的法律特征，应按照民诉法原告就被告的管辖原则由被告所在地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上诉人所在地 买卖合同引起的债权纠纷。本案被上诉人高某与上诉人项目部吴新跃签订的方木购销合同中约定由被上诉人向上诉人承建的略阳兴洲国际工程供应木材，经查，该兴洲 ...