金某没有偿还。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 以上事实，有《民间抵押借款合同》、收某、朝私他字第x号房屋他项权利证书及当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为：金某在二审中认可本案借款30万元尚未偿还，但以陈某出借款项为高利贷为由不同意偿还。本案中金某与陈某签订合同，约定如金 ...

借款2万元做芭蕉生意，后因亏本，无法偿还被上诉人借款本息。被上诉人是发放高利贷，对借贷所造成的风险必须由双方共担责任；二、上诉人先后偿还被上诉人（ 借贷行为效力的认定。 1、上诉人与被上诉人均为自然人，双方发生的借贷属民间借贷范畴。故本案应当适用最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关 ...

梅某借款180万元证据不足。2、王振华实际仅向梅某借款高利贷40万元，利息为月息10%，打借条时就扣除月利息4万元。所以一张40万元的借据，实际 将款借给一个屡借不还的人。因此，本案应当按照实际借款40万元的事实，合理计算利息(可以按照民间借贷的最高利率计算)。要求本院查明事实，撤销原审判决或依法改判 ...

称：双方口头约定以房抵偿借款具有法律效力。原审判决偿还本金、利息方法按本息比例清还不当；原审判决以利息计算逾期还款违约金是支持高利贷行为，不符合法律的规定 的二十万元按本息比例分段计算并无不当，本院依法维持。双方当事人之间借款属民间借贷关系，其约定利率未有违反法律规定，原审判决上诉人支付逾期还款利息按 ...

给上诉人。 被上诉人苏某某答辩称，上诉人称借被上诉人（略）元没事实根据，事实上是放高利贷（略）元，已收回了利息（略）元，但经过七年多时间上诉人没找 6800元未予偿还。由于双方的借贷属合法的民间借贷，所约定的利息也未超过法律规定，依法应受法律保护。由于该笔借款，双方对返还期限没有约定，按最高人民法院《 ...

已在1995年7月23日一次还清。我借的20万元，约定月息二分五厘，属高利贷，不应受保护，一审判决有误，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人王某某答 借是诡辩的。其实上诉人从未否定30万元的借款2分5厘的利息，事实上也一直按此施行计算。对利率的约定，按民间借贷不能高出银行的4倍，双方约定的 ...

，北京市冠腾律师事务所律师助理，住址（略）。 上诉人聂某因与被上诉人周某民间借贷纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）朝民初字第x号民事判决，向本院 ，《借款协议》中的185万元系按月息5%复利计算40万元所产生的高利贷。由于聂某对于收到借款的时间在一、二审表述不一致，根据聂某主张的计算方式所 ...

看守所。 被告孙某某。 委托代理人陈某乙。 原告王某某与被告陈某甲、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2009年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，由 予以否认，被告孙某某就此未提供证据加以证明，故应认定原告对于被告陈某甲借款是否为了放高利贷并不知情，故原告与被告陈某甲之间的借贷关系合法有效。被告陈某甲 ...

XX律师事务所律师。 原告XX诉被告上海浦东新区XX小学（以下简称XX小学）、被告XX民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月30日受理后，依法适用简易程序，由代理 于2009年6月30日和2009年7月6日两次借款18万元，利率5%，是被告XX向原告等借高利贷的转债行为，先后由XX、XX、XX等向被告 ...

，且与本案有关联，可以作为认定事实的证据。被告粟某甲提出该款系赌博所借的高利贷，被告唐某某、粟某乙提出是在原告的威胁下所作的担保，因被告未向本院 ，经原告王某某多次催收未果，故酿成纠纷。 本院认为，本案属民间借贷纠纷案，原告王某某与被告粟某甲签订的借款借据，与被告唐某某、粟某乙在借据上签订的担保协议均 ...